房屋租赁合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第1747号

鸿福公司与宝怡三分公司签订的《租赁合同》及《补充协议》均系合同当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按约履行各自义务。租赁期间，宝怡三分公司自2013年8月起未付租金，自2013年9月起未付物业管理费，宝怡三分公司辩称鸿福公司违约未按约成功招商导致无法实现合同目的，缺乏依据，法院不予采信，故宝怡三分公司已构成违约，鸿福公司有权解除合同。根据鸿福公司所发的函件，宝怡三分公司未能于2013年12月25日前付清欠款的，鸿福公司则于2013年12月26日正式解除合同。鉴于鸿福公司现主张自2014年1月7日解除合同，并称宝怡三分公司于2013年12月31日已撤离，宝怡三分公司则认为合同应于2013年12月31日解除，结合双方意思表示，法院认定双方所签的《租赁合同》及《补充协议》于2013年12月31日解除。对鸿福公司主张宝怡三分公司欠付的租金、物业管理费、电费、数据库管理费，宝怡三分公司均同意按照鸿福公司主张的金额支付，与法不悖，法院予以确认。关于鸿福公司主张的装修期间免收的租金，根据合同约定，第一年租金按照月提成租金计算，因购物中心于2012年10月1日开业，鸿福公司亦未提供宝怡三分公司在该

鸿福公司与宝怡三分公司签订的《租赁合同》及《补充协议》均系合同当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按约履行各自义务。租赁期间，宝怡三分公司自2013年8月起未付租金，自2013年9月起未付物业管理费，宝怡三分公司辩称鸿福公司违约未按约成功招商导致无法实现合同目的，缺乏依据，法院不予采信，故宝怡三分公司已构成违约，鸿福公司有权解除合同。根据鸿福公司所发的函件，宝怡三分公司未能于2013年12月25日前付清欠款的，鸿福公司则于2013年12月26日正式解除合同。鉴于鸿福公司现主张自2014年1月7日解除合同，并称宝怡三分公司于2013年12月31日已撤离，宝怡三分公司则认为合同应于2013年1

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1747号上诉人（原审被告、反诉原告）深圳宝业时装零售有限公司上海宝怡三服饰分公司。负责人徐庆仪。上诉人（原审被告、反诉原告）深圳宝业时装零售有限公司。法定代表人徐庆仪。上列两上诉人之共同委托代理人马静，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海鸿福置业有限公司。法定代表人TANYEOWBENG。委托代理人连……