财产损害赔偿纠纷 （2015）民申字第1401号

案涉100万元借款合同纠纷已经满洲里市人民法院审理作出(2001)满经初字第79号生效判决，且执行完毕。现物资公司就该100万元借款再提起诉讼，违反“一事不再理”原则，依法应予驳回。遂以(2014)呼民初字第31号民事裁定，驳回物资公司的起诉。案件受理费23120元，退回物资公司。物资公司不服一审裁定，向内蒙古自治区高级人民法院提起上诉称：农行满分行擅自处分物资公司银行存款的行为，已证明侵权事实存在。农行满分行应承担返还该款项的义务。一审只引用民事诉讼程序方面的规定，而不适用实体法的规定对本案作出实体判决，适用法律错误。请求：1、撤销呼伦贝尔市中级法院(2014)呼民初字第31号民事裁定；2、判决农行满分行返还非法侵占物资公司银行存款及侵权期间的逾期利息204万元；3、由农行满分行承担本案一切诉讼费用。被上诉人农行满分行答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回物资公司的上诉，维持原裁定。二审法院审查认为，本案的争议焦点为物资公司的起诉是否属于“一事不再理”的情形。(2001)满经初字第79号案件审理中，物资公司辩称，1997年6月18日签订借款合同，借款100万元是物资公司

案涉100万元借款合同纠纷已经满洲里市人民法院审理作出(2001)满经初字第79号生效判决，且执行完毕。现物资公司就该100万元借款再提起诉讼，违反“一事不再理”原则，依法应予驳回。遂以(2014)呼民初字第31号民事裁定，驳回物资公司的起诉。案件受理费23120元，退回物资公司。物资公司不服一审裁定，向内蒙古自治区高级人民法院提起上诉称：农行满分行擅自处分物资公司银行存款的行为，已证明侵权事实存在。农行满分行应承担返还该款项的义务。一审只引用民事诉讼程序方面的规定，而不适用实体法的规定对本案作出实体判决，适用法律错误。请求：1、撤销呼伦贝尔市中级法院(2014)呼民初字第31号民事裁定；2、

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1401号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海拉尔农牧场管理局物资总公司。法定代表人：周庆凯。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司满洲里分行。负责人：郎钰绣。再审申请人海拉尔农牧场管理局物资总公司（以下简称物资公司）因与再审被申请人中国农业银行股份有限公司满洲里分行（以下简称农行满分行）财产损害赔偿纠纷一案，……