金融借款合同纠纷 （2017）苏03民终5034号

本案二审期间，本院按照孙英在上诉状中确认的地址向其邮寄送达传票等诉讼文书，但信件以“迁移，电话无人接听”为由于2017年11月7日被退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条：“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：……（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址……”的规定，本案应视为孙英对其相关诉讼权利的放弃，依法应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人孙英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本

本案二审期间，本院按照孙英在上诉状中确认的地址向其邮寄送达传票等诉讼文书，但信件以“迁移，电话无人接听”为由于2017年11月7日被退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条：“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终5034号上诉人（原审被告）：孙英，女，1967年5月5日生，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地在徐州市文亭街28号。法定代表人：乔建社，该公司董事长。原审被告：吴计洪，男，1963年7月24日生，汉族，现羁押于彭城监狱。上诉人孙英因与被上诉人徐州淮海农村商业银行股份有限公……