合伙协议纠纷 （2021）川34民终283号

本案的争议焦点为：1、上诉人与被上诉人之间是什么法律关系。2、二上诉人是否应支付二被上诉人工资及土地改造费。3、王卫阳是否应承担共同付款责任。 针对上诉人与被上诉人间是什么法律关系的问题。上诉人安宁公司上诉主张一审认定双方为合伙关系错误，双方系委托合同关系。经审理查明，2012年12月27日，安宁公司通过王宗俊推荐与被上诉人唐元君签订农场管理责任书，安宁公司委托将唐元君管理案涉土地、房屋，由唐元君对外承包，安宁公司支付唐元君工资。本院认为上诉人安宁公司与唐元君形成的是委托代理关系，一审认定双方系合伙关系错误，本院依法予以纠正。 针对上诉人是否应支付二被上诉人工资及土地改造费的问题。上诉人安宁公司上诉主张唐元君未如实报告土地外包收益和种植收益，王德蓉与上诉人没有委托关系，请求改判不支付二被上诉人工资。经审理查明，唐元君与上诉人签订委托合同后，对案涉土地进行管理并对外承包，也陆续向安宁公司支付承包费。现安宁公司主张唐元君未如实交纳承包费，但未提供证据证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依

本案的争议焦点为：1、上诉人与被上诉人之间是什么法律关系。2、二上诉人是否应支付二被上诉人工资及土地改造费。3、王卫阳是否应承担共同付款责任。 针对上诉人与被上诉人间是什么法律关系的问题。上诉人安宁公司上诉主张一审认定双方为合伙关系错误，双方系委托合同关系。经审理查明，2012年12月27日，安宁公司通过王宗俊推荐与被上诉人唐元君签订农场管理责任书，安宁公司委托将唐元君管理案涉土地、房屋，由唐元君对外承包，安宁公司支付唐元君工资。本院认为上诉人安宁公司与唐元君形成的是委托代理关系，一审认定双方系合伙关系错误，本院依法予以纠正。 针对上诉人是否应支付二被上诉人工资及土地改造费的问题。上诉人安宁公

四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川34民终283号 上诉人（原审被告）：凉山州安宁红树莓现代农业发展有限公司。住所地：四川省西昌市安宁镇。 法定代表人：王卫阳，公司负责人。 上诉人（原审被告）：王卫阳，男，1955年03月出生，彝族，四川省成都市人，居民，住四川省成都市武侯区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：丰富生，四川金固律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上……