不当得利纠纷 （2019）苏13民终4309号

陈太前主张当时签订合同以及支付150000元货款，是受绿康公司法定代表人景佩报委托，又主张景佩报同意作为绿康公司借款。但绿康公司都不认可，陈太前也未能提供充分证据证明。所以，陈太前主张其与绿康公司之间成立合同关系，不能得到支持。但是，虽然不能认定合同关系成立，但根据陈太前陈述，当时其主观上认为是受委托，是在履行某种约定义务，所以也不能认定属于无因管理。绿康公司主张陈太前是公司隐名股东，是以制冷设备材料款及安装款作为出资，显名股东是陈某。但陈太前不认可，一审法院通知陈某到庭陈述，陈某也不认可。绿康公司又未能提供充分证据证明。所以，绿康公司此项主张，不能得到支持。陈太前主张当时绿康公司工商手续未办妥，为了促进招商引资项目落地，所以才代签合同，实际是绿康公司购买和安装制冷设备。对此，一审法院认为，根据企业信用信息公示，2016年8月1日，绿康公司确实还未成立；招商引资工作存在序时进度等目标考核等实际情况；2016年8月1日合同的甲方填写名称是裴圩镇陈石社区，而陈太前当时又是社区负责干部；制冷设备事实上是安装使用于绿康公司；后来绿康公司和长存经营部重签了合同，即使如绿康公司陈述是为了取得补贴，

陈太前主张当时签订合同以及支付150000元货款，是受绿康公司法定代表人景佩报委托，又主张景佩报同意作为绿康公司借款。但绿康公司都不认可，陈太前也未能提供充分证据证明。所以，陈太前主张其与绿康公司之间成立合同关系，不能得到支持。但是，虽然不能认定合同关系成立，但根据陈太前陈述，当时其主观上认为是受委托，是在履行某种约定义务，所以也不能认定属于无因管理。绿康公司主张陈太前是公司隐名股东，是以制冷设备材料款及安装款作为出资，显名股东是陈某。但陈太前不认可，一审法院通知陈某到庭陈述，陈某也不认可。绿康公司又未能提供充分证据证明。所以，绿康公司此项主张，不能得到支持。陈太前主张当时绿康公司工商手续未办

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4309号上诉人（原审被告）:宿迁市绿康农业开发有限公司，住所地江苏省泗阳县裴圩镇全民创业园创业路北7幢。法定代表人：景佩报，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴新宇，江苏大楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈太前，男，1968年3月23日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：张亮星，江苏八面锋律师事务所律师。原审第三人：宿豫区长……