房屋买卖合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第3503号

本案争议焦点在于上诉人与被上诉人最终未能签订网上备案的房地产买卖合同的责任归属。上诉人主张因被上诉人不同意上诉人要求其明确152万元房款的具体支付时间，故双方未能最终签订正式的买卖合同。而根据双方已达成一致的付款条款，该152万元房款系由被上诉人于双方网签买卖合同当日向银行申请，并由银行直接划入上诉人账户，若贷款不成或不足的，被上诉人应在房地产交易中心申请办理过户手续前以现金方式向上诉人补足，双方同时约定应于2015年6月20日前办理房地产转让过户手续。因此，根据上述约定，该152万元房款的支付时间是明确的，而再要具体明确哪一天支付，则取决于银行放贷流程，故上诉人要求被上诉人明确承诺该款项的具体放款时间，实则不具可操作性。因此，上诉人以此为由发函通知被上诉人解约，已构成违约。双方未能最终网签买卖合同实则归责于上诉人一方。被上诉人据此要求上诉人承担双倍返还定金的违约责任，于法有据。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,300元，由

本案争议焦点在于上诉人与被上诉人最终未能签订网上备案的房地产买卖合同的责任归属。上诉人主张因被上诉人不同意上诉人要求其明确152万元房款的具体支付时间，故双方未能最终签订正式的买卖合同。而根据双方已达成一致的付款条款，该152万元房款系由被上诉人于双方网签买卖合同当日向银行申请，并由银行直接划入上诉人账户，若贷款不成或不足的，被上诉人应在房地产交易中心申请办理过户手续前以现金方式向上诉人补足，双方同时约定应于2015年6月20日前办理房地产转让过户手续。因此，根据上述约定，该152万元房款的支付时间是明确的，而再要具体明确哪一天支付，则取决于银行放贷流程，故上诉人要求被上诉人明确承诺该款项的具

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第3503号上诉人（原审被告）沈婕。委托代理人张翀，上海市康正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张彬彬。委托代理人曾静，上海松岚律师事务所律师。上诉人沈婕因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第23527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭审理……