排除妨害纠纷 （2016）云08民终791号

原、被告的争议焦点实际为原告是否合法取得了转让土地的土地使用权，故一审法院对原告与第三人的转让合同进行了审查。根据一审法院对证人高国祥（被告高国勇、第三人高国伟的同胞长兄）的询问，可证实，地名为大鱼塘的自留地在分家后是分给母亲罗应珍使用的土地，分家后十多年来一直由母亲罗应珍管理使用（出租土地收取租金作为生活费），故一审法院认为，第三人罗应珍对该土地有处分的权利，被告高国勇辩称土地系三兄弟共同共有，但没有提交相应的证据证实其主张，一审法院对其辩解不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：被告高国勇立即停止妨害黄应志管理使用位于景东彝族自治县文井镇者后村中营组地名为大鱼塘的第三人罗应珍转让的土地。案件受理费100元，减半收取50元，由被告高国勇负担。二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。经审理，二审查明的法律事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据原审第三人罗应珍即上诉人母亲在一审庭审中的陈述和一审对证人高国祥（即上诉人同胞兄长）的询问，以及者后村委会出具的盖章证明，可以证实争议土地由罗应珍和高国伟长期管理使用

原、被告的争议焦点实际为原告是否合法取得了转让土地的土地使用权，故一审法院对原告与第三人的转让合同进行了审查。根据一审法院对证人高国祥（被告高国勇、第三人高国伟的同胞长兄）的询问，可证实，地名为大鱼塘的自留地在分家后是分给母亲罗应珍使用的土地，分家后十多年来一直由母亲罗应珍管理使用（出租土地收取租金作为生活费），故一审法院认为，第三人罗应珍对该土地有处分的权利，被告高国勇辩称土地系三兄弟共同共有，但没有提交相应的证据证实其主张，一审法院对其辩解不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：被告高国勇立即停止妨害黄应志管理使用位于景东彝

云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云08民终791号上诉人（原审被告）：高国勇，男，汉族，1969年6月14日生，小学文化，农民，云南省普洱市景东彝族自治县（以下简称景东县）人，现住景东县。委托诉讼代理人：李廷文，系云南思润律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：黄应志，男，哈尼族，1984年11月18日生，初中文化，农民，云南省普洱市景东县人，现住景东县……