买卖合同纠纷 （2015）菏民申字第45号

代盼军、戴中伟提交的签字单只能说明代盼军、戴中伟、张松杰对合伙期间2008年9月份至2009年9月份之间应支出尿胶款数进行了清算，是三人内部对某一阶段应付某种货款的结算。但不能证明已支付孙景銮货款66430元，故对该份证据与本案的关联性，不予认定。关于代盼军、戴中伟提交的东明东鑫木业公司收购（入库）单，能够证明在2008年11月份至2010年元月份代盼军、戴中伟、张松杰与孙景銮多次发生业务往来，共欠孙景銮货款66430元。孙景銮、张松杰对东明东鑫木业公司收购（入库）单的真实性无异议。因此，对东明东鑫木业公司收购（入库）单的真实性予以认定。但孙景銮、张松杰对该份证据的证明目的不予认可，其陈述是代盼军、戴中伟、张松杰三人为了算账将东明东鑫木业公司收购（入库）单收回，经三人同意于2010年7月7日给孙景銮出具欠条。后经孙景銮要求张松杰将原条收回才出具了涉案欠条。与代盼军、戴中伟在一审时认可（即涉案欠款系合伙经营期间所欠，对所欠货款数额亦无异议）的事实相印证。因此，对该份证据的证明目的不予采信。代盼军、戴中伟主张三人合伙期间，如无力支付货款，由代盼军代表三人对外出具欠条。对此主张只有代盼军、戴

代盼军、戴中伟提交的签字单只能说明代盼军、戴中伟、张松杰对合伙期间2008年9月份至2009年9月份之间应支出尿胶款数进行了清算，是三人内部对某一阶段应付某种货款的结算。但不能证明已支付孙景銮货款66430元，故对该份证据与本案的关联性，不予认定。关于代盼军、戴中伟提交的东明东鑫木业公司收购（入库）单，能够证明在2008年11月份至2010年元月份代盼军、戴中伟、张松杰与孙景銮多次发生业务往来，共欠孙景銮货款66430元。孙景銮、张松杰对东明东鑫木业公司收购（入库）单的真实性无异议。因此，对东明东鑫木业公司收购（入库）单的真实性予以认定。但孙景銮、张松杰对该份证据的证明目的不予认可，其陈述是代

山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）菏民申字第45号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代盼军。委托代理人：唐立红，山东兴鲁明律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴中伟（又名代中伟）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙景銮。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张松杰。委托代理人：侯站，牡丹三为法律服务所法律工作者。再审申请人代盼军、戴中伟因与被申请人孙景銮、……