民间借贷纠纷 （2017）粤03民终1227号

当事人对于自己的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，张支农主张崔钥锋向其借款10万元，仅有汇款凭证，并无可以直接证明双方之间存在借贷合意的证据。对于张支农提交的汇款凭证，其中一笔款项的附言内容也与借贷无关，虽然崔钥锋提交的相关商业登记证明及公司章程仅为复印件，但内容上与张支农的汇款附言用途相对应，而张支农关于汇款附言的解释明显不符常识。此外，本案两笔汇款发生于张支农已起诉的一审法院6924号案四笔借款之前，同样是在汇款当时崔钥锋并未出具借条的情况下，张支农仅针对另案四笔汇款要求崔钥锋补写借条并提起诉讼，而对更早的两笔汇款并未要求崔钥锋一并补写借条一并起诉，张支农的行为显然有悖常理。故此，张支农主张崔钥锋向其借款10万元依据不足，其相关诉讼请求，一审法院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第（一）款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审判决驳回张支农的全部诉讼请求。一审案件受理费2302元，由张支农自行负担。本院经审理查明，张支农在本案中提交其转账账户自

当事人对于自己的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，张支农主张崔钥锋向其借款10万元，仅有汇款凭证，并无可以直接证明双方之间存在借贷合意的证据。对于张支农提交的汇款凭证，其中一笔款项的附言内容也与借贷无关，虽然崔钥锋提交的相关商业登记证明及公司章程仅为复印件，但内容上与张支农的汇款附言用途相对应，而张支农关于汇款附言的解释明显不符常识。此外，本案两笔汇款发生于张支农已起诉的一审法院6924号案四笔借款之前，同样是在汇款当时崔钥锋并未出具借条的情况下，张支农仅针对另案四笔汇款要求崔钥锋补写借条并提起诉讼，而对更早的两笔汇款并未要求崔钥锋一并补写借条一并起诉，张支农的行为显然有悖常理。故此，张支

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终1227号上诉人（原审原告）：张支农，女，1969年1月8日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李晓姝，广东旭晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔钥锋，男，1955年8月10日出生，汉族，住址安徽省铜陵市铜官区。上诉人张支农与被上诉人崔钥锋民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初137……