共有纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第668号

上海市虹镇老街XXX弄XXX号503房屋产权人登记为吴甲，吴甲及其妻子马惠芳分别于2008年11月、12月去世。吴甲在该房屋所在地块征收决定作出之前已去世，故征收单位对征收该房所作的产权补偿应由其法定继承人吴峰、吴屼、宗红娟、吴嫚、吴姣、吴山、吴岳、吴娅继承。吴岳等十五人辩称吴甲已立遗嘱将该房遗赠给吴丙，因其所称的遗嘱系《二○○六年元月一日“全家人”商讨会纪要》，该纪要的主要内容为家人对吴甲、马惠芳今后生活的安排所达成的协商结果，而“房屋由吴丙继承”的笔迹与该纪要主要内容的笔迹不一致，显然不是同时形成，而该纪要中并无吴甲、马惠芳的继承人之一宗红娟的签名，亦无吴甲、马惠芳签署的落款日期，故该纪要不符合自书遗嘱的形式要件，法院对吴岳等十五人的此节辩称意见，不予采纳。现吴峰、吴屼、宗红娟、吴嫚、吴姣变更诉讼请求要求按照评估价格863,850元作为被继承人吴甲、马惠芳的遗产进行分割继承，其已考虑了其他房屋使用人的利益，对其所享受的权利进行了一部分的让渡，甚为合理，法院予以支持。吴峰、吴屼、宗红娟、吴嫚、吴姣所应得的征收利益应由吴甲、马惠芳的其他继承人即吴岳、吴山、吴娅支付，其他的房屋使用人应由

上海市虹镇老街XXX弄XXX号503房屋产权人登记为吴甲，吴甲及其妻子马惠芳分别于2008年11月、12月去世。吴甲在该房屋所在地块征收决定作出之前已去世，故征收单位对征收该房所作的产权补偿应由其法定继承人吴峰、吴屼、宗红娟、吴嫚、吴姣、吴山、吴岳、吴娅继承。吴岳等十五人辩称吴甲已立遗嘱将该房遗赠给吴丙，因其所称的遗嘱系《二○○六年元月一日“全家人”商讨会纪要》，该纪要的主要内容为家人对吴甲、马惠芳今后生活的安排所达成的协商结果，而“房屋由吴丙继承”的笔迹与该纪要主要内容的笔迹不一致，显然不是同时形成，而该纪要中并无吴甲、马惠芳的继承人之一宗红娟的签名，亦无吴甲、马惠芳签署的落款日期，故该纪要

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第668号上诉人(原审被告)吴岳。上诉人(原审被告)殷玲玲。委托代理人吴岳。委托代理人吴山。上诉人(原审被告)吴山，身份情况详上。上诉人(原审被告)任希霞。上诉人(原审被告)吴丙。上诉人(原审被告)张芳。上诉人(原审被告)吴乙。法定代理人吴丙。法定代理人张芳。上诉人(原审被告)吴雪梅。上诉人(原审被告)吴天昊。法定代理人吴雪梅……