保险纠纷 （2015）同商终字第330号

上诉人一、二审中虽认为被上诉人李春贵的车辆（冀GC2X**）损失为32970.2元，并提供了损失情况确认书和零部件更换清单，但该确认书未经被上诉人签字确认，上诉人也未提供证据证明该定损结果的真实性和客观性，被上诉人也不予认可，故对其该项主张本院不予确认。在事故发生后，被上诉人已向上诉人报险，但上诉人未对事故车辆及时进行定损，被上诉人为查明车损情况委托第三方评估机构大同市中兴资产评估事务所对车辆损失进行评估并无不妥。大同市中兴资产评估事务所具有相应评估资质，上诉人未提供能够证实该评估结论存在认证程序违法、认证结论不当的相应证据，故对评估结论本院予以采信。一审法院据此对车损数额予以认定正确，上诉人该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于诉讼费，本案系被保险人要求保险人支付保险金的保险合同纠纷，与《中华人民共和国保险法》第六十六条所规定的适用情形不符，本案诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。上诉人关于不承担诉讼费的主张无法律依据，本院不予支持。综上，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中

上诉人一、二审中虽认为被上诉人李春贵的车辆（冀GC2X**）损失为32970.2元，并提供了损失情况确认书和零部件更换清单，但该确认书未经被上诉人签字确认，上诉人也未提供证据证明该定损结果的真实性和客观性，被上诉人也不予认可，故对其该项主张本院不予确认。在事故发生后，被上诉人已向上诉人报险，但上诉人未对事故车辆及时进行定损，被上诉人为查明车损情况委托第三方评估机构大同市中兴资产评估事务所对车辆损失进行评估并无不妥。大同市中兴资产评估事务所具有相应评估资质，上诉人未提供能够证实该评估结论存在认证程序违法、认证结论不当的相应证据，故对评估结论本院予以采信。一审法院据此对车损数额予以认定正确，上诉人

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同商终字第330号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区新建南路83号。负责人王俊斌，该公司经理。委托代理人高学红，山西瑜亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李春贵，男，汉族。委托代理人李家琪，河北冀北律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分公司）因与被上诉人李……