买卖合同纠纷 （2019）浙04民终2288号

加望公司与宗爵公司共签订的三份购销合同，根据双方庭审中的陈述，前二份合同已经履行完毕，也就是加望公司支付了该二份合同的全部货款，宗爵公司也交付了全部面辅料。双方存在的争议点之一是前二份合同，加望公司支付了多少款项，宗爵公司交付了多少面辅料的问题。加望公司根据送货单，认为宗爵公司交付了价值423131.90元的面辅料，宗爵公司则根据加望公司发送的对账单，认为其向加望公司交付了价值488520.40元的面辅料。一审法院认为，加望公司提供的送货单，并不包含宗爵公司发送至监狱的面辅料，虽然该部分面辅料，宗爵公司未提供加望公司签收的送货单予以证实，但加望公司发送给宗爵公司的对账单，是经过其审核后，要求宗爵公司确认的对账单，在宗爵公司认可该对账单的情况下，没有理由否定该对账单，再者，宗爵公司送至监狱的面辅料，有监狱的签收联，虽然签收联没有记载具体的货物，但如果加望公司没有收到货物，那么双方在其后的聊天对话中，没有提起该事情是不合常理的。另外在庭审中，加望公司表示前二份合同“实际履行的数量与合同约定的可能有出入”，宗爵公司则表示“数量与合同约定的基本相同”，前二份合同金额为541044元，而加望公司

加望公司与宗爵公司共签订的三份购销合同，根据双方庭审中的陈述，前二份合同已经履行完毕，也就是加望公司支付了该二份合同的全部货款，宗爵公司也交付了全部面辅料。双方存在的争议点之一是前二份合同，加望公司支付了多少款项，宗爵公司交付了多少面辅料的问题。加望公司根据送货单，认为宗爵公司交付了价值423131.90元的面辅料，宗爵公司则根据加望公司发送的对账单，认为其向加望公司交付了价值488520.40元的面辅料。一审法院认为，加望公司提供的送货单，并不包含宗爵公司发送至监狱的面辅料，虽然该部分面辅料，宗爵公司未提供加望公司签收的送货单予以证实，但加望公司发送给宗爵公司的对账单，是经过其审核后，要求宗

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2288号上诉人（原审被告、反诉原告）：苏州市宗爵纺织有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区盛泽镇郎中村。统一社会信用代码：91320509MA1MEHGW5R。法定代表人：祖地胜，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：平湖加望服饰有限公司。住所地：浙江省平湖市新仓镇建新路糖坊街东对面（嘉兴罗马中望服饰有限公司内**）。统一……