金融借款合同纠纷 （2021）晋08民终2201号

债务应当清偿。被告林之丰公司通过网络平台向原告建行运城分行借款，与之签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应履行合同义务。原告建行运城分行按合同约定履行了向被告林之丰公司发放贷款的合同义务，被告林之丰公司未按合同约定履行还款义务，显属违约，故原告建行运城分行要求被告林之丰公司偿还借款本金及利息（包含复利、罚息），应予以支持。 关于原告建行运城分行要求被告吕某承担共同还款责任主张，法律规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中原告建行运城分行提交的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》中，被告林之丰公司在借款人“甲方”一项盖章确认，被告吕某在“法定代表人（负责人）或授权代理人”一项处签名，应系公司法人的职务行为，原告提供的现有证据，无法证明被告吕某有与被告林之丰公司共同偿还借款的意思表示，故依法对其主张不予支持。原告要求被告支付律师代理费3000元，未提供相关费用票据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，

债务应当清偿。被告林之丰公司通过网络平台向原告建行运城分行借款，与之签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应履行合同义务。原告建行运城分行按合同约定履行了向被告林之丰公司发放贷款的合同义务，被告林之丰公司未按合同约定履行还款义务，显属违约，故原告建行运城分行要求被告林之丰公司偿还借款本金及利息（包含复利、罚息），应予以支持。 关于原告建行运城分行要求被告吕某承担共同还款责任主张，法律规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中原告建行运城分行提交的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》中，被告林之丰公司在借款人“甲方”一项盖章确认，被

山西省运城市中级人民法院民事判决书（2021）晋08民终2201号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司运城分行。 负责人：贾某。 委托诉讼代理人：姚某，山西众志诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：运城市林之丰电器销售有限公司。 法定代表人：吕某。 被上诉人（原审被告）：吕某。 上诉人中国建设银行股份有限公司运城分行（以下简称建行运城分行）因与被上诉人运城市林之丰电器销售有限公司（以下……