排除妨害纠纷 （2019）桂07民终1327号

被告是贫困户，被告户有几个仔、女都是在国家有关单位工作，每月工资高达几万元，还有高楼大廈的住宅，这难道称得贫困户吗？ 13、一审认定称：综上所述，原告请求不准被告用水及给付费用、律师费等费用的诉讼，请求不成立，《中华人民共和国民法通则》第93条明确规定：没有法律或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。因此，原告请求不准被告用水及给付水费、律师费等费的诉讼依法成立，符合《民法通则》第93条规定的情形。一审法院违反了这一法律规定进行办案，哪就是狂法裁判的唯一根然。 14、一审认定称：依照《中华人民共和国物权法》第35条、 《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款的规定：《物权法》第35条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，本案是上诉人为妨害物权或者可能妨害物权，权利人应是上诉人，请求排除妨害也是上诉人，而一审法院滥用这法律驳回上诉人诉讼请求，难道不是狂法判决吗？《民事诉讼法》第64条第1款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，上诉人提出的主张是判令被上诉人拆除接用社底村自来水和水管，自来水和水

被告是贫困户，被告户有几个仔、女都是在国家有关单位工作，每月工资高达几万元，还有高楼大廈的住宅，这难道称得贫困户吗？ 13、一审认定称：综上所述，原告请求不准被告用水及给付费用、律师费等费用的诉讼，请求不成立，《中华人民共和国民法通则》第93条明确规定：没有法律或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。因此，原告请求不准被告用水及给付水费、律师费等费的诉讼依法成立，符合《民法通则》第93条规定的情形。一审法院违反了这一法律规定进行办案，哪就是狂法裁判的唯一根然。 14、一审认定称：依照《中华人民共和国物权法》第35条、 《中华人民共和国民事诉

广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1327号 上诉人(一审原告)：冯学仁，男，1953年8月3日出生，汉族，浦北县人，农民，住浦北县。 上诉人(一审原告)：冯学宗，男，1940年2月12日出生，汉族，浦北县人，农民，住浦北县。 上诉人(一审原告)：冯光祥，男，1980年9月10日出生，汉族，浦北县人，农民，住浦北县。 上诉人(一审原告)：陆永芳，女，195……