商品房销售合同纠纷 （2015）防市民一终字第446号

本案的争议焦点在于案涉商品房的交付条件是否已成就。施世丰上诉主张其已向宝龙公司借款付清首付款，而借贷属另一法律关系，一审法院认定施世丰未付清房款错误。经查，施世丰一审称其并未收到宝龙公司借款，借据是宝龙公司允许其分期支付首付款的凭证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持”的规定，因施世丰推翻其一审陈述的理由不成立，本院对其该项上诉主张不予支持。至于双方约定案涉商品房交付期限是2014年12月31日还是2015年12月31日的问题。双方签订的商品房买卖合同第十一条约定，在约定的商品房交付期限前，买受人应付清全部房价款（含面积补差），付清或缴清约定的费用、税金、维修资金等，付清已经发生的违约金（如有），提供所有必须提供的文件资料，否则，该商品房交付日期应顺延至全部支付义务完成之次日起7天内，且出卖人对此不承担违约责任。现因施世丰未付清案涉商品房的首付款，故无论交付期限是2014年1

本案的争议焦点在于案涉商品房的交付条件是否已成就。施世丰上诉主张其已向宝龙公司借款付清首付款，而借贷属另一法律关系，一审法院认定施世丰未付清房款错误。经查，施世丰一审称其并未收到宝龙公司借款，借据是宝龙公司允许其分期支付首付款的凭证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持”的规定，因施世丰推翻其一审陈述的理由不成立，本院对其该项上诉主张不予支持。至于双方约定案涉商品房交付期限是2014年

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）防市民一终字第446号上诉人（一审原告）施世丰。委托代理人黄佩琅，广西心田律师事务所律师。委托代理人黄晓枫，广西心田律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）上思县宝龙旅游置业有限公司，住所地广西上思县思阳镇团结东路。法定代理人赵志忠，该公司董事长。委托代理人梁海忠，广西国海律师事务所律师。上诉人施世丰因与被上诉人上思县宝龙旅游置业有限……