房屋租赁合同纠纷 （2016）京03民终6919号

根据各方当事人的诉辩意见，本案的二审争议焦点为易初莲花公司与聚豪公司于2005年6月签订的《租赁合同》的效力问题。根据查明的事实，聚豪公司将涉案建筑物和周边附属配套设施及场地整体出租与易初莲花公司，其中14480平方米房屋系从北京市朝阳区十里堡1号院内原第93、94、95号厂房（合计面积5038.3平方米）扩、改建而来，该改扩建之房屋未依法取得规划审批手续。根据现场勘验，上述改扩建系将原一层房屋隔为二层房屋，并拆除部分墙体，改扩建建筑与原有建筑融为一体，无法区分。因此，涉案租赁物为不可分割的整体，故以涉案租赁物为标的物之《租赁合同》应整体确认为无效。聚豪公司提出《租赁合同》应为部分有效部分无效之上诉主张，与事实相悖，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费70元，由北京聚豪投资有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由北京聚豪投资有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长　杨　路审判员　万丽丽审判员　贾　

根据各方当事人的诉辩意见，本案的二审争议焦点为易初莲花公司与聚豪公司于2005年6月签订的《租赁合同》的效力问题。根据查明的事实，聚豪公司将涉案建筑物和周边附属配套设施及场地整体出租与易初莲花公司，其中14480平方米房屋系从北京市朝阳区十里堡1号院内原第93、94、95号厂房（合计面积5038.3平方米）扩、改建而来，该改扩建之房屋未依法取得规划审批手续。根据现场勘验，上述改扩建系将原一层房屋隔为二层房屋，并拆除部分墙体，改扩建建筑与原有建筑融为一体，无法区分。因此，涉案租赁物为不可分割的整体，故以涉案租赁物为标的物之《租赁合同》应整体确认为无效。聚豪公司提出《租赁合同》应为部分有效部分无效

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终6919号上诉人（原审被告）北京聚豪投资有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区三区68号。法定代表人张国江，总经理。委托代理人陈伟，男，1960年7月28日生,北京聚豪投资有限公司法务。被上诉人（原审原告）北京易初莲花连锁超市有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路太平庄176号。法定代表人谢吉人，董事长。委托代理人马志成，北京金诚同达律……