（2017）苏03行终358号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，朱友根主张睢城街道办对其鸡舍和猪舍实施了强制拆除行为，但其未能提供充分有效的证据予以证明。同时，第三人青春居委会在庭审中自认，系其组织实施的涉案建筑物的拆除行为。对此，朱友根亦不能提供相应证据予以反驳。故，朱友根以睢城镇街道办为被告提起本案之诉事实根据不足，不符合起诉条件，其坚持起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，遂裁定：驳回朱友根的起诉。本案不收取案件受理费。朱友根预交的案件受理费50元予以退还。上诉人朱友根上诉称，一审法院认定事实错误。上诉人在一审庭审中向法庭提供了证人朱某1、朱某2的证言，证人朱某1到庭作证，证实了是被上诉人的行为，被上诉人一方有负责拆迁的负责人孟桂春在现场，带着国土所、派出所、行政执法局等几十个人，开着各式
摘要
朱友根与睢宁县睢城街道办事处行政强制二审行政裁定书
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏03行终358号上诉人（原审原告）朱友根，男，1954年2月23日生，汉族，住睢宁县。委托代理人王朝威，江苏汉斯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）睢宁县睢城街道办事处，住所地：睢宁县濉河北路路西。法定代表人陈箫，该办事处主任。出庭应诉负责人邢雷，该办事处副主任。委托代理人薛启龙，睢宁县文昌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）睢宁县睢……