合同、无因管理、不当得利纠纷 （2011）深中法民一终字第1439号

上诉人与被上诉人虽未签订书面土地承包合同，但被上诉人提交了涉案土地原始承包人麦锦太的证言以及被上诉人直接向麦锦太交付租金的收据，且土地所在地的基层组织深圳市XX股份合作公司、深圳市XX区XX办事处XX居民委员会共同对此出具了证明，为了进一步查清事实，原审院还向XX居民委员会副书记麦金辉进行了调查，上述证据相互印证，足以证明上诉人与被上诉人存在事实上的土地承包关系。虽然麦锦太与上诉人曾经产生过纠纷，但并不能因此否定其出具证言的证明力，且麦锦太的证言系认定本案事实的证据之一，并非唯一证据。上诉人主张涉案补偿款系对其2006年征地时得到的补偿过低且征地人无法安排其继续经营而进行的补偿，但上诉人2010年3月签订的《花木场青苗及其他地上附着物自行搬迁补偿附加条款》明确载明，907000元补偿系涉案土地的花木、青苗及其他地上附着物自行搬迁费补偿，上诉人的主张与事实不符，本院不予采信。深圳市XX股份合作公司、深圳市XX区XX办事处XX居民委员会共同出具的证明载明，被上诉人租种了涉案4亩土地，但因其无法提供合同，故只能按照合同登记的上诉人为青苗补偿费的权利人。上诉人与深市XX股份合作公司、深圳市XX

上诉人与被上诉人虽未签订书面土地承包合同，但被上诉人提交了涉案土地原始承包人麦锦太的证言以及被上诉人直接向麦锦太交付租金的收据，且土地所在地的基层组织深圳市XX股份合作公司、深圳市XX区XX办事处XX居民委员会共同对此出具了证明，为了进一步查清事实，原审院还向XX居民委员会副书记麦金辉进行了调查，上述证据相互印证，足以证明上诉人与被上诉人存在事实上的土地承包关系。虽然麦锦太与上诉人曾经产生过纠纷，但并不能因此否定其出具证言的证明力，且麦锦太的证言系认定本案事实的证据之一，并非唯一证据。上诉人主张涉案补偿款系对其2006年征地时得到的补偿过低且征地人无法安排其继续经营而进行的补偿，但上诉人201

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民一终字第1439号上诉人（原审被告）梁湛文，男。委托代理人刘东升，广东尚宽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁章壬，男。委托代理人闫冬梅，广东鹏浩律师事务所律师。上诉人梁湛文因与被上诉人梁章壬青苗补偿费纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民一初字第4073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案……