劳动争议 （2018）晋01民终2353号
裁判要旨
《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定:”原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的,人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”。本案中上诉人在一审提供的起诉状以及户籍证明，能够证明上诉人提供了董宝巍送达地址，符合上述批复规定，原判认定上诉人未能提供被告准确的送达地址为由，驳回原告李霞飞的起诉不当。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第三百二十二条规定：裁定如下：一、撤销山西省太原市小店区人民法院(2017)晋0105民初3775号民事裁定;二、本案指令山西省太原市小店区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长冯金林审判员牛晓斌审判员申延艳二○一八年四月二十日书记员郝燕
摘要
李霞飞与董宝巍劳动争议二审民事裁定书 劳动争议
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民终2353号上诉人（原审原告）：李霞飞，女，1992年7月18日出生，汉族，山西省繁峙县村民。委托诉讼代理人：陈国辉，北京中伦文德太原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董宝巍，男，1987年10月23日出生，汉族。上诉李霞飞因与被上诉人董宝巍劳动争议一案……