民间借贷纠纷 （2015）民申字第2821号

本案争议焦点为，洪美沓分别出借给张珍珠的两笔200万元借款是否为无息借款问题；庄振家转账给施明潮的132.35万元是否为返还洪美沓借款本金问题。一、关于洪美沓分别出借给张珍珠的两笔200万元借款是否为无息借款问题本院认为，张珍珠出具的三张《借据》，虽然只有第一笔300万元借款有约定“日息3000元”，第二笔200万元及第三笔200万元借款的《借据》上均无约定利息，但从张珍珠的实际转账数额看，其就后两笔借款已分别支付了32期、20期的利息款（包括2012年1月7日起将第三笔借款利率提至3.5%后的7期利息），且数额固定。张珍珠按固定数额支付利息的行为足以证明双方对这两笔借款存在月息3%的利息约定。其次，经查，第二笔200万元借款的出借时间是2010年6月3日，张珍珠于2010年7月2日补写的《借据》约定借款“期限自2010年7月2日至2010年”，当日其夫庄振家即向施明潮帐户转帐6万元，而该《借据》约定的起借时间是2010年7月2日，张珍珠不可能当天借款当天还款，故该6万元显然不是返还借款本金，而是支付2010年6月3日至7月2日的利息。之后，庄振家每月在借款相对应的时间前后固定转入6万

本案争议焦点为，洪美沓分别出借给张珍珠的两笔200万元借款是否为无息借款问题；庄振家转账给施明潮的132.35万元是否为返还洪美沓借款本金问题。一、关于洪美沓分别出借给张珍珠的两笔200万元借款是否为无息借款问题本院认为，张珍珠出具的三张《借据》，虽然只有第一笔300万元借款有约定“日息3000元”，第二笔200万元及第三笔200万元借款的《借据》上均无约定利息，但从张珍珠的实际转账数额看，其就后两笔借款已分别支付了32期、20期的利息款（包括2012年1月7日起将第三笔借款利率提至3.5%后的7期利息），且数额固定。张珍珠按固定数额支付利息的行为足以证明双方对这两笔借款存在月息3%的利息约定

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2821号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张珍珠。委托代理人：卢增禄，福建融成律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：洪美沓。委托代理人：黄哲南，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。再审人申请人张珍珠为与被申请人洪美沓民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2014）闽民终字第130号民事判决，向本院申请再审。本院受……