民间借贷纠纷 （2014）浙衢商终字第107号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审的争议焦点是童金凤与陈世昌是否存在7万元的借贷法律关系。童金凤主张双方存在借贷法律关系，应当举证证明借贷合意的存在及借贷合同的生效。关于借贷合意，童金凤提供的领款单，难以体现借贷合意；领款单上利息的表述存在歧义；从领款单上看，当天借款当天还款亦不符合常理；此外，领款单上陈世昌的名字位置亦体现不出其作为借款人的意思，不符合借条的形式要求。关于借贷合同的生效，双方年龄性别殊异，无直接经济来往的任何基础证据，童金凤称分三次共借给陈世昌7万元，并无相应支付凭证，没有证据证明借贷生效之事实。另，陈世昌在整个诉讼程序中对7万元领款单性质的陈述一致，未发现其关于70万元钢结构改造费10%的回扣的陈述；未发现原审中存在违反法定程序的情形。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2040元，由上诉人童

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审的争议焦点是童金凤与陈世昌是否存在7万元的借贷法律关系。童金凤主张双方存在借贷法律关系，应当举证证明借贷合意的存在及借贷合同的生效。关于借贷合意，童金凤提供的领款单，难以体现借贷合意；领款单上利息的表述存在歧义；从领款单上看，当天借款当天还款亦不符合常理；此外，领款单上陈世昌的名字位置亦体现不出其作为借款人的意思，不符合借条的形式要求。关于借贷合同的生效，双方年龄性别殊异，无直接经济来往的任何基础证据，童金凤称分

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙衢商终字第107号上诉人（原审原告）：童金凤。委托代理人（特别授权代理）：叶小伟，男，1968年6月3日出生，汉族。系童金凤儿子。委托代理人（特别授权代理）：叶国平，浙江南孔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈世昌。委托代理人（特别授权代理）：胡文杰，浙江诚源律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：郑华建，浙江诚源律师事务所律师。上诉……