同居关系析产纠纷 （2016）黑02民终932号

曹景龙与赵凤英同居生活期间，购买了坐落于齐齐哈尔市龙沙区铁南跃进1委83组的房屋（平房），当时双方以夫妻名义同居生活，且经济一体，该房屋购买及取得产权证照的时间均系在双方同居生活期间，对此双方没有异议。而赵凤英没有充分证据证实此房产是其个人独立出资购买，故应认定系曹景龙与其共同出资。虽然房屋登记在赵凤英名下，但不能认定是其个人单独所有。因此，一审判决认定争议房屋为曹景龙、赵凤英共有是正确的，本院亦应确认。赵凤英对此提出一审判决认定事实不清，证据不足的主张，根据不足，本院不予采信。由于赵凤英否认该房屋是共同购买，并坚持主张房屋是其个人出资购买的，赵凤英就应承担证实购买房屋系其个人出资、曹景龙未出资的相关证据，包括双方的收入情况，经济是否独立及财产管理情况，尤其是出资购买房屋的情况。因此，一审法院分配给赵凤英的举证责任，并无不当。但双方均没有充分证据证实争议的房屋系个人单独出资购买的，故一审法院依照相应司法解释及证据规则确认争议房屋为共有财产，符合法律规定，不存在适用法律错误的情形。故赵凤英的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵凤英的上诉理由，没有事实和法律依据，

曹景龙与赵凤英同居生活期间，购买了坐落于齐齐哈尔市龙沙区铁南跃进1委83组的房屋（平房），当时双方以夫妻名义同居生活，且经济一体，该房屋购买及取得产权证照的时间均系在双方同居生活期间，对此双方没有异议。而赵凤英没有充分证据证实此房产是其个人独立出资购买，故应认定系曹景龙与其共同出资。虽然房屋登记在赵凤英名下，但不能认定是其个人单独所有。因此，一审判决认定争议房屋为曹景龙、赵凤英共有是正确的，本院亦应确认。赵凤英对此提出一审判决认定事实不清，证据不足的主张，根据不足，本院不予采信。由于赵凤英否认该房屋是共同购买，并坚持主张房屋是其个人出资购买的，赵凤英就应承担证实购买房屋系其个人出资、曹景龙未出

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑02民终932号上诉人（原审被告）赵凤英，现住哈尔滨市南岗区，原住址齐齐哈尔市龙沙区西岗子社区**组。委托代理人王拓，黑龙江百烁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹景龙，1947年9月23日、出生，住齐齐哈尔市。委托代理人宋敏芹，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。上诉人赵凤英为与被上诉人曹景龙同居关系析产纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院……