民间借贷纠纷 （2017）最高法民申2182号

虽然黄文财在二审时提交了黄方亭交通银行流水单及姚金凤农业银行卡取款凭条，申请再审时又向本院提交了《零售客户交易明细清单》，证明账号44×××09的银行卡系黄方亭所有，但由于黄方亭本人并未出庭作证，且姚金凤在庭审中主张黄文财提交的书面证明内容并非其本人书写，其庭审作证时就200万元转款的细节陈述与黄文财的陈述亦相互矛盾。故二审判决关于黄文财主张姚金凤向戴添贞所转200万元为本案借款组成部分证据不足的认定并无不当。至于2012年6月21日黄文财通过农业银行转账的30万元，因该笔借款无法体现收款人为戴添贞，且辜丽丽对此不予认可，故二审判决不予认定亦无不当。3.关于991万元现金借款。辜丽丽对此不予认可，而黄文财所提交的营业执照、协议书和房产证等证据并不足以证明黄文财有给付戴添贞现金991万元的事实，且与黄文财和戴添贞之间款项往来通过银行转账方式支付的事实相矛盾。同时，根据二审查明的事实，2012年黄文财还另向戴添贞农业银行转账141万元，黄文财对该141万元款项的性质无法解释，亦佐证其主张的现金借款时间及金额不能成立。关于辜丽丽应否归还案涉借款的问题。根据二审查明的事实，2012年3月20日

虽然黄文财在二审时提交了黄方亭交通银行流水单及姚金凤农业银行卡取款凭条，申请再审时又向本院提交了《零售客户交易明细清单》，证明账号44×××09的银行卡系黄方亭所有，但由于黄方亭本人并未出庭作证，且姚金凤在庭审中主张黄文财提交的书面证明内容并非其本人书写，其庭审作证时就200万元转款的细节陈述与黄文财的陈述亦相互矛盾。故二审判决关于黄文财主张姚金凤向戴添贞所转200万元为本案借款组成部分证据不足的认定并无不当。至于2012年6月21日黄文财通过农业银行转账的30万元，因该笔借款无法体现收款人为戴添贞，且辜丽丽对此不予认可，故二审判决不予认定亦无不当。3.关于991万元现金借款。辜丽丽对此不予认

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2182号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄文财。委托诉讼代理人：曾荣福，福建华达律师事务所律师。委托诉讼代理人：程琼芬，福建华达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辜丽丽。被申请人（一审被告）：戴某，2006年9月7日出生。法定代理人：辜某，系戴某之母。被申请人（一审被告）：戴孙聪。再审申请人黄文财因与被申请人……