物业服务合同纠纷 （2021）吉24民终872号

根据《中华人民共和国物权法》第七十八条：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力……”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，珲春市鸡西楼平安家园业主委员会与新貌物业签订的《鸡西楼平安家园小区物业服务合同》对小区业主具有约束力，故丁艳菲主张其未与新貌物业公司签过物业服务合同，合同相对人不是丁艳菲，不受合同的约束的抗辩理由，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”、第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应

根据《中华人民共和国物权法》第七十八条：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力……”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，珲春市鸡西楼平安家园业主委员会与新貌物业签订的《鸡西楼平安家园小区物业服务合同》对小区业主具有约束力，故丁艳菲主张其未与新貌物业公司签过物业服务合同，合同相对人不是丁艳菲，不受合同的约束的抗辩理由，不予采纳。根据《最高人民法院关于

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终872号上诉人（原审原告）：珲春新貌物业服务有限公司，住所地吉林省珲春市靖和街首善委邮电公寓3号楼2单元103室。法定代表人：杨威，该公司经理。委托诉讼代理人：代立福，该公司物业经理。被上诉人（原审被告）：丁艳菲，女，1990年3月14日出生，汉族，住吉林省珲春市。上诉人珲春新貌物业服务有限公司（以下简称“新貌物业公司”）因与被上诉……