合伙协议纠纷 （2019）苏05民终7170号

证人王某在杨志明询问谁讲“买东西从来不付利息，我们只付施永康本金，利息不付，他要就要，不要就拉到，他翻不了天的”时，回答前后不一，结合其为王一彬亲戚的身份关系，其证言的证明力小于其他证言且不能单独作为认定案件事实的证据；根据证人梅某陈述，当时在那里听了有半个小时，只听到他们在估计鱼塘里有多少鱼，但对双方估计鱼塘里有多少鱼的具体数量及交谈经过等均无法做出陈述；其对双方利息负担等交谈过程等均不能陈述但对本案争议焦点利息2万元的负担的陈述肯定明确，按日常经验法则，其陈述与记忆遗忘规律不符，证言的证明力存疑；2014年12月31日的《协议》为当事人双方出具的合伙财产处理的书面协议，为证明双方承担合伙债务的直接证据，其证明力大于证人证言；结合当事人双方陈述，《协议》在双方对施永康货款存在利息等法定孳息约定均明知情况下签订，故王一彬辩称双方之间所达成的补充口头协议（即7.9万元之外的利息由杨志明承担）证据不足，原审法院依法不予采信。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。现杨志明对其已代偿的5万元的合伙债务，按照《协议》约定，向王一

证人王某在杨志明询问谁讲“买东西从来不付利息，我们只付施永康本金，利息不付，他要就要，不要就拉到，他翻不了天的”时，回答前后不一，结合其为王一彬亲戚的身份关系，其证言的证明力小于其他证言且不能单独作为认定案件事实的证据；根据证人梅某陈述，当时在那里听了有半个小时，只听到他们在估计鱼塘里有多少鱼，但对双方估计鱼塘里有多少鱼的具体数量及交谈经过等均无法做出陈述；其对双方利息负担等交谈过程等均不能陈述但对本案争议焦点利息2万元的负担的陈述肯定明确，按日常经验法则，其陈述与记忆遗忘规律不符，证言的证明力存疑；2014年12月31日的《协议》为当事人双方出具的合伙财产处理的书面协议，为证明双方承担合伙债

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7170号上诉人（原审被告）：王一彬，男，1979年9月7日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：徐道余，江苏强仕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨志明，男，1968年11月21日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：朱毅，江苏和嘉律师事务所律师。上诉人王一彬因与被上诉人杨志明合伙协议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民……