民间借贷纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第2325号

疏义旺与闽寿公司、谷向予未签订书面借款合同，现闽寿公司、谷向予均否认与疏义旺存在借款关系，但疏义旺将系争款项交付给闽寿公司，闽寿公司也向疏义旺出具与疏义旺关联的企业作为收款人的支票，用途写明借款，且闽寿公司收到借款后两次向疏义旺支付相关款项，付款摘要注明借款还字样，从上述事实可以认定疏义旺与闽寿公司间存在借款关系。谷向予在与疏义旺父子谈话过程中承诺过归还系争款项，并确认系争款项约定过利率并作下调，且疏义旺向闽寿公司交付系争款项后，谷向予也曾三次向疏义旺支付相关款项，其中两次付款摘要注明利息字样，原审法院对疏义旺与谷向予的借款关系亦予认定。疏义旺与闽寿公司、谷向予间的借款关系合法有效，闽寿公司、谷向予理应归还疏义旺系争借款。关于利息问题，闽寿公司收到疏义旺系争款项后，分两次每次各支付25，000元，虽付款摘要注明借款还字样，但该支付款项与谷向予确认的原约定月利率2.5%计算得出的利息相吻合；至于谷向予在与疏义旺方谈话过程中确认过系争借款的利率计算标准，结合谷向予三次向疏义旺支付款项的金额与其确认的系争借款原约定利率每月计算得出的利息也是一致的；故对系争借款原约定过月利率2.5%原审法院可

疏义旺与闽寿公司、谷向予未签订书面借款合同，现闽寿公司、谷向予均否认与疏义旺存在借款关系，但疏义旺将系争款项交付给闽寿公司，闽寿公司也向疏义旺出具与疏义旺关联的企业作为收款人的支票，用途写明借款，且闽寿公司收到借款后两次向疏义旺支付相关款项，付款摘要注明借款还字样，从上述事实可以认定疏义旺与闽寿公司间存在借款关系。谷向予在与疏义旺父子谈话过程中承诺过归还系争款项，并确认系争款项约定过利率并作下调，且疏义旺向闽寿公司交付系争款项后，谷向予也曾三次向疏义旺支付相关款项，其中两次付款摘要注明利息字样，原审法院对疏义旺与谷向予的借款关系亦予认定。疏义旺与闽寿公司、谷向予间的借款关系合法有效，闽寿公司、

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第2325号上诉人（原审被告）谷向予，汉族，住河南省宜阳县。委托代理人朱宏剑，上海祁长宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）疏义旺，汉族，住安徽省安庆市大观。委托代理人杨荣强，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海闽寿贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张华，执行董事。被上诉人（原审被告）张华，汉族……