民间借贷纠纷 （2012）浙丽商终字第56号

上诉人林某某虽然主张曾借款40万元给被上诉人何某某，但汽车抵押借款协议本身并未就借款是否已实际交付作出记载，故其只能作为双方就借款事项达成合意的凭证，而不能同时作为款项已经交付的凭证。同时，结合汽车抵押借款协议和借条均系同一天签订，而数额也均为20万元，原审认定被上诉人何某某向上诉人林某某借款20万元并无不当。因此，虽然上诉人林某某主张被上诉人何某某向其借款40万元，就该主张不能提供证据予以佐证，应当承担举证不能的责任。故本院对上诉人林某某提出的上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律无误，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4320元，由上诉人林某某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　卢岳平审　判　员　　张建华代理审判员　　聂伟杰二〇一二年三月九日代书　记员　　陈　莉

上诉人林某某虽然主张曾借款40万元给被上诉人何某某，但汽车抵押借款协议本身并未就借款是否已实际交付作出记载，故其只能作为双方就借款事项达成合意的凭证，而不能同时作为款项已经交付的凭证。同时，结合汽车抵押借款协议和借条均系同一天签订，而数额也均为20万元，原审认定被上诉人何某某向上诉人林某某借款20万元并无不当。因此，虽然上诉人林某某主张被上诉人何某某向其借款40万元，就该主张不能提供证据予以佐证，应当承担举证不能的责任。故本院对上诉人林某某提出的上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律无误，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙丽商终字第56号上诉人（原审原告）：林某某。委托代理人：陈甲。委托代理人：吴某某。被上诉人（原审被告）：何某某。委托代理人：陈乙。上诉人林某某为与被上诉人何某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省青田县人民法院（2011）丽青温商初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员卢岳平担任审判长，审判员张建华、代理审判员聂伟杰参加评议……