房屋买卖合同纠纷 （2019）浙03民终1016号

李少寒、王小芳持有的2000年5月10日的《土地转让协议书》已解除，系认定事实错误。一审法院认定该协议已解除的主要依据是三联砖瓦厂提供的2000年6月30日的《协议书》，该《协议书》上载明“解除于二000年三月三十日签订的《土地转让协议书》”。但被上述《协议书》记载解除的该份《土地转让协议书》，落款时间打印为二000年五月十日，在“五”和“十”的下方手写添加两个“三”字，但原打印的“五月十日”没有被涂掉，故不能认定时间已改为三月三十日。该份《土地转让协议书》的其余内容、页面、字体等与李少寒、王小芳提供的落款时间为二000年五月十日的《土地转让协议书》均一致，显然，是故意将该份《土地转让协议书》的落款时间伪造为二000年三月三十日。因此，三联砖瓦厂提供的2000年6月30日的《协议书》，其真实性、合法性、关联性有待商榷。若该《协议书》真实，则不排除之前签订过真实落款时间为2000年3月30日的《土地转让协议书》，但该份真实落款时间为2000年3月30日的《土地转让协议书》，与李少寒、王小芳提供的落款时间为二000年五月十日的《土地转让协议书》是两份不同的协议书。此外，从三联砖瓦厂改制的材

李少寒、王小芳持有的2000年5月10日的《土地转让协议书》已解除，系认定事实错误。一审法院认定该协议已解除的主要依据是三联砖瓦厂提供的2000年6月30日的《协议书》，该《协议书》上载明“解除于二000年三月三十日签订的《土地转让协议书》”。但被上述《协议书》记载解除的该份《土地转让协议书》，落款时间打印为二000年五月十日，在“五”和“十”的下方手写添加两个“三”字，但原打印的“五月十日”没有被涂掉，故不能认定时间已改为三月三十日。该份《土地转让协议书》的其余内容、页面、字体等与李少寒、王小芳提供的落款时间为二000年五月十日的《土地转让协议书》均一致，显然，是故意将该份《土地转让协议书》

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终1016号上诉人（原审原告）：李少寒，男，1964年2月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人（原审原告）：王小芳，女，1973年7月13日出生，汉族，住平阳县。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：倪立赶，北京德恒（温州）律师事务所律师。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：金纯纯，北京德恒（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平……