保险纠纷 （2015）浙嘉商终字第696号

本案系保险纠纷，双方当事人对案涉保险合同的成立生效并无异议。本案的争议焦点是国泰财险公司能否以过度疲劳影响安全驾驶的禁止性规定为由免责。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同的免责事由，则保险人虽无需履行明确说明义务，但仍需对该免责条款进行提示。本案中，国泰财险公司提供的机动车车上人员责任保险条款的责任免除条款中，并未将其所称的“过度疲劳影响安全驾驶”的禁止性规定作为免责事由列入；且紫运商行作为投保人的保单投保人声明处盖具了凯亮公司的印章。故国泰财险公司提供的证据不足以证明就“过度疲劳影响安全驾驶”情形下驾车发生保险事故其免责的条款已向紫运商行履行了提示说明义务。国泰财险公司免责的主张于法无据，其应承担相应的保险赔偿责任，原审判决并无不当。综上，国泰财险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人国泰财产保险有限责任公司负担。本判决为终审判决。

本案系保险纠纷，双方当事人对案涉保险合同的成立生效并无异议。本案的争议焦点是国泰财险公司能否以过度疲劳影响安全驾驶的禁止性规定为由免责。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同的免责事由，则保险人虽无需履行明确说明义务，但仍需对该免责条款进行提示。本案中，国泰财险公司提供的机动车车上人员责任保险条款的责任免除条款中，并未将其所称的“过度疲劳影响安全驾驶”的禁止性规定作为免责事由列入；且紫运商行作为投保人的保单投保人声明处盖具了凯亮公司的印章。故国泰财险公司提供的证据不足以证明就“过度疲劳

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉商终字第696号上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司。住所地：上海市浦东新区世纪大道****号东方金融广场*座**层。法定代表人：许荣贤，该公司董事长。委托代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海紫运百货商行。住所地：上海市浦东新区周浦镇周南村***号**幢***室。法定代表人：张宝荣，该公司经理。委托……