民间借贷纠纷 （2014）鹰民一终字第322号

合法的借贷关系受法律保护。被告薛火新向原告何建中借款系双方真实意思的表示，该借款行为不违反法律、行政法规的强制规定，故原告何建中与被告薛火新之间的借款行为合法有效。对于原告何建中与被告薛火新借款本金和利息问题。借条载明：原告何建中借给薛火新人民币37.2万元，借款期限为2012年5月6日到2013年5月6日。被告薛火新、薛得新辩称借款本金为30万元，7.2万元为一年的借款利息。原告对两被告的辩称予以认可。7.2万元为约定的一年期借款利息，折合利率为月息2%，未超过同期银行贷款利率的四倍，未违反法律规定。故本院对原、被告之间的借款本金30万，月息2%予以认可。据此，原告何建中与被告薛火新之间借款利息为：从2012年5月6日至2014年5月5日借款利息为144000元（300000×2%×2年×12月／年）；从2014年5月6日至起诉时（2014年6月22日）借款利息为8600元（300000×2%÷30×43），原告何建中主张2014年5月6日至起诉时利息为7440元，视为其自动放弃部分借款利息，故原、被告之间的自2012年5月6日至起诉时借款利息总和为151440元（144000＋74

合法的借贷关系受法律保护。被告薛火新向原告何建中借款系双方真实意思的表示，该借款行为不违反法律、行政法规的强制规定，故原告何建中与被告薛火新之间的借款行为合法有效。对于原告何建中与被告薛火新借款本金和利息问题。借条载明：原告何建中借给薛火新人民币37.2万元，借款期限为2012年5月6日到2013年5月6日。被告薛火新、薛得新辩称借款本金为30万元，7.2万元为一年的借款利息。原告对两被告的辩称予以认可。7.2万元为约定的一年期借款利息，折合利率为月息2%，未超过同期银行贷款利率的四倍，未违反法律规定。故本院对原、被告之间的借款本金30万，月息2%予以认可。据此，原告何建中与被告薛火新之间借款

江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鹰民一终字第322号上诉人（原审被告）薛火新，1983年l0月11日出生。委托代理人鄢军强，江西鹰翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何建中。原审被告薛得新。上诉人薛火新因民间借贷纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2014）贵民一初字第774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛火新及其委托代理人鄢军强……