承揽合同纠纷 （2021）苏04民辖终118号

被上诉人按照上诉人的要求进行钢结构的制作、安装，属于完成工作成果性质的承揽合同，显然错误。首先，被上诉人现有证据不能证明被上诉人是按照上诉人的要求进行钢结构的制作、安装；其次，根据赤峰市红山区人民法院己有的判决，以及赤峰市中级人民法院受理的案件，上诉人并没有承包涉案工程；再次，涉案工程不属于交付工作成果性质的定作关系。最后，钢结构的制作、安装工程需要相应的施工资质，被上诉人具有“钢结构工程专业承包三级”，才确定被上诉人具备涉案工程的资格。本案中，被上诉人制作完成钢结构，并将钢结构安装完毕，工程由住建局质监部门的验收，最后工程决算，显然是建设工程的范畴。2、本案所涉工程为赤峰市生活垃圾焚烧热电联产项目中的钢结构制作、安装部分。因该项目涉及的纠纷，赤峰市红山区人民法院已经作出了数份民事判决（详见证据）。判决书对相关的事实也予以查明和认定，该项目确定为建设工程，被上诉人实施的钢结构工程仅仅是该项目工程的一个分项。综上，本案应按建设工程施工合同纠纷确定管辖法院。请求撤销江苏省溧阳市人民法院（2021）苏0481民初864号民事裁定，将案件移送赤峰市红山区人民法院审理。被上诉人溧阳市九牛钢机工程

被上诉人按照上诉人的要求进行钢结构的制作、安装，属于完成工作成果性质的承揽合同，显然错误。首先，被上诉人现有证据不能证明被上诉人是按照上诉人的要求进行钢结构的制作、安装；其次，根据赤峰市红山区人民法院己有的判决，以及赤峰市中级人民法院受理的案件，上诉人并没有承包涉案工程；再次，涉案工程不属于交付工作成果性质的定作关系。最后，钢结构的制作、安装工程需要相应的施工资质，被上诉人具有“钢结构工程专业承包三级”，才确定被上诉人具备涉案工程的资格。本案中，被上诉人制作完成钢结构，并将钢结构安装完毕，工程由住建局质监部门的验收，最后工程决算，显然是建设工程的范畴。2、本案所涉工程为赤峰市生活垃圾焚烧热电联

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民辖终118号上诉人（原审被告）:上海北盛建设工程发展有限公司，统一社会信用代码91310107134562228G，住所地上海市普陀区金沙江路588号四楼。法定代表人：史益敏。被上诉人（原审原告）：溧阳市九牛钢机工程有限公司，统一社会信用代码91320481083144391X，住所地溧阳市戴埠镇工业集中区（河西）2号。法定代表人：孙志……