房屋买卖合同纠纷 （2016）黑05民终156号

本案争议的焦点是原、被告之间形成房屋买卖合同关系还是借款合同关系。原告提交其与被告签订的协议书诉称2014年7月10日与被告之间形成房屋买卖合同关系，被告提交录音认为与原告之间形成借款合同关系。原告对录音的真实性认可并在录音中陈述：被告向其借款及出具欠据，借款逾期被告母亲魏绪兰、配偶宋希希向原告还款，原告拒收并要求交付房屋。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，原告在录音中陈述承认的对己方不利的事实应予确认，故原告向被告交付的系借款，不属于履行支付房屋价款的义务，原、被告之间签订的“协议书”未形成房屋买卖合同关系，实为抵押合同关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，原、被告以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后被告不能还款，出借人请求履行买卖合同的，应当按照民间借贷法律关系审理。被告于2006年向原告购买争议房屋，虽未办理房屋所有权过户登记，但被告及于房屋买卖合同关系对争议房屋的占有使用应予保护。故原告要求判令被告立即腾出属于原告所有的位于宝清镇农贸综合楼商服楼房的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于

本案争议的焦点是原、被告之间形成房屋买卖合同关系还是借款合同关系。原告提交其与被告签订的协议书诉称2014年7月10日与被告之间形成房屋买卖合同关系，被告提交录音认为与原告之间形成借款合同关系。原告对录音的真实性认可并在录音中陈述：被告向其借款及出具欠据，借款逾期被告母亲魏绪兰、配偶宋希希向原告还款，原告拒收并要求交付房屋。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，原告在录音中陈述承认的对己方不利的事实应予确认，故原告向被告交付的系借款，不属于履行支付房屋价款的义务，原、被告之间签订的“协议书”未形成房屋买卖合同关系，实为抵押合同关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案

黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑05民终156号上诉人：杜延坤，男。被上诉人：陈利明，男。委托代理人：王义信，宝清县夹信子镇法律服务所法律工作者。委托代理人：陈亮，男。上诉人杜延坤因与被上诉人陈利明房屋买卖合同纠纷一案，不服宝清县人民法院（2015）清民初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2006年……