共有纠纷 （2015）济民终字第1814号

本案争议焦点有以下四点：一、本案涉案房屋能否分割，应如何处理。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案涉案房屋为共有财产（按份共有），原、被告双方对共有关系没有约定，现原告济宁基督教会要求分割共有房产的请求，本院予以支持。考虑到被告叶某长期居住该房屋，经济收入较低，且无其他房屋居住，涉案房产应归被告叶某所有。因涉案房屋属于不动产，无法进行实体上的分割，故被告叶某称将其所有物品搬入一间小屋，单独使用该小屋的主张，本院亦不予支持。经鉴定，涉案房屋总价值为人民币253000元，被告叶某认为其没有购买房屋的意向，对于该证据不予质证。被告不予质证，应当视为其放弃发表质证意见的权利，本院对于房地产评估报告书的真实性予以认定。报告书记载，“因被申请人不配合，我公司工作人员无法进入室内进行实际查勘，假设估价对象室内无装修”。被告叶某在（2012）济中区民初字第584号案

本案争议焦点有以下四点：一、本案涉案房屋能否分割，应如何处理。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案涉案房屋为共有财产（按份共有），原、被告双方对共有关系没有约定，现原告济宁基督教会要求分割共有房产的请求，本院予以支持。考虑到被告叶某长期居住该房屋，经济收入较低，且无其他房屋居住，涉案房产应归被告叶某所有。因涉案房屋属于不动产，无法进行实体上的分割，故被告叶某

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民终字第1814号上诉人（原审原告）济宁市基督教三自爱国运动委员会。法定代表人高某。委托代理人刘某。上诉人（原审被告）叶某。上诉人济宁市基督教三自爱国运动委员会因共有纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第3860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，被告叶某原租住济宁市房管局位……