定作合同纠纷 （2021）苏06民终1671号

弗莱吉公司与格双公司之间的定作合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。格双公司对尚欠弗莱吉公司货款240967.5元不持异议，故对弗莱吉公司要求格双公司支付货款240967.5元的诉请予以支持。本案的争议焦点为：1、弗莱吉公司的产品用材是否符合合同约定，格双公司主张的赔偿退货损失是否得以支持；2、格双公司主张的电镀费、销售利润损失及第三方索赔是否得以支持。关于争议焦点一，定作物的用材是否系合同约定的C194紫铜是需经使用或专门测试才能发现的瑕疵，属于内在瑕疵。格双公司在接收弗莱吉公司定作物的时候，即时能予检验的仅是表面质量瑕疵。故对弗莱吉公司关于双方在对账单中已经对需要退回重工的数量进行过确认、已经验收完毕的抗辩不予采信。双方未在合同中约定检验期间，双方的供货期间在2018年6月至10月，格双公司在本案中提出质量异议未超过自收到标的物之日起两年。此外案涉标的的瑕疵属于隐蔽瑕疵，经鉴定材质不符合合同约定，而弗莱吉公司系专业的承揽人，对材料是否符合约定明知或应知，故一审法院认为格双公司系在合理期间内提出质量异议，对弗莱吉公司关于超出质量异议期的抗辩不予采信。关于格双公

弗莱吉公司与格双公司之间的定作合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。格双公司对尚欠弗莱吉公司货款240967.5元不持异议，故对弗莱吉公司要求格双公司支付货款240967.5元的诉请予以支持。本案的争议焦点为：1、弗莱吉公司的产品用材是否符合合同约定，格双公司主张的赔偿退货损失是否得以支持；2、格双公司主张的电镀费、销售利润损失及第三方索赔是否得以支持。关于争议焦点一，定作物的用材是否系合同约定的C194紫铜是需经使用或专门测试才能发现的瑕疵，属于内在瑕疵。格双公司在接收弗莱吉公司定作物的时候，即时能予检验的仅是表面质量瑕疵。故对弗莱吉公司关于双方在对账单中已经对需要退

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终1671号上诉人（原审原告、反诉被告）：昆山弗莱吉电子科技有限公司，住所地昆山市玉山镇锦淞路399号。法定代表人：倪催春，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘小飞，江苏昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡立红，江苏昆成律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏格双电子科技有限公司，住所地启东市滨海工业园区。法定代……