民间借贷纠纷 （2014）合民一终字第01787号

魏文彬以劲松公司的名义向潘林生借款，并用于支付公司承建工程的工程款及农民工工资，其行为应属代表公司履行的职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，劲松公司应承担归还借款的义务。潘林生诉请魏文彬、劲松公司连带给付借款的要求，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，连带责任仅存在于法律的规定或当事人的约定中，案中双方当事人对连带责任并没有约定，且本案情形亦没有法律规定应负连带责任，故潘林生诉请不予支持。劲松公司辩称双方不存在借款关系，魏文彬借款系个人行为，借款并没有用于工程建设需要，还款义务应由魏文彬承担的意见，原审经审理查明，根据潘林生、魏文彬的陈述，证人李某、周某的证言及内部承包合同、欠条、维权记录，能证实魏文彬以劲松公司的名义向潘林生借款，并用于支付工程建设中的农民工工资和工程款的基本事实，且魏文彬与劲松公司内部承包的相关工程费用均未作结算，尚未反映工程盈亏状况，故魏文彬的行为在内部承包范围内并没有损害公司利益，因此魏文彬的行为属代表公司履行的职务行为，不是个人行为，上述辩称意见不予采纳。劲松公

魏文彬以劲松公司的名义向潘林生借款，并用于支付公司承建工程的工程款及农民工工资，其行为应属代表公司履行的职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，劲松公司应承担归还借款的义务。潘林生诉请魏文彬、劲松公司连带给付借款的要求，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，连带责任仅存在于法律的规定或当事人的约定中，案中双方当事人对连带责任并没有约定，且本案情形亦没有法律规定应负连带责任，故潘林生诉请不予支持。劲松公司辩称双方不存在借款关系，魏文彬借款系个人行为，借款并没有用于工程建设需要，还款义务应由魏文彬承担的意

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第01787号上诉人（原审被告）：合肥劲松建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：赵家春，董事长。委托代理人：李茂林，安徽天瑞律师事务所律师。委托代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘林生，男，1957年11月5日出生，汉族，巢湖市人，巢湖市曙东建材经营部业主，委托代理人：赵家松，巢湖市曙东建材经营部法律顾问。……