运输合同纠纷 （2021）甘11民终265号

原、被告双方均认可，被告为原告与张某1双方订立运输合同提供信息服务，收取信息费，原告也认可被告为介绍人，原、被告之间不成立运输合同，故其要求被告邓某返还货物，赔偿货物损失的请求不能成立，不予支持。对于原告追加当事人的请求，因该运输合同的始发地、目的地、张某1住所地均不在一审法院辖区，对于原告在本案中要求追加张某1为被告的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决：驳回原告石某的诉讼请求。案件受理费1030元，减半收取515元由原告承担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩主张,本案二审争议的焦点为石某的诉讼请求应否予以支持。本案一、二审中，石某均认可其系经邓某介绍与案外人张某1协商一致口头约定了运输货物的相关事宜，其虽未与张某1签订书面运输合同，但综合本案证据材料及实际承运情况，可以认定石某与案外人张某1形成了事实上的运输合同关系。因案外人张某1为本案运输合同的实际承运人，邓某仅为双方的介绍人，庭审中，石某亦认可其与张某1发生矛盾后货物由案外人张某12走，故一

原、被告双方均认可，被告为原告与张某1双方订立运输合同提供信息服务，收取信息费，原告也认可被告为介绍人，原、被告之间不成立运输合同，故其要求被告邓某返还货物，赔偿货物损失的请求不能成立，不予支持。对于原告追加当事人的请求，因该运输合同的始发地、目的地、张某1住所地均不在一审法院辖区，对于原告在本案中要求追加张某1为被告的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决：驳回原告石某的诉讼请求。案件受理费1030元，减半收取515元由原告承担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的

甘肃省定西市中级人民法院 民事判决书 （2021）甘11民终265号 上诉人（原审原告）：石某，甘肃省陇南市人，住陇南市。 被上诉人（原审被告）：邓某，甘肃省渭源县人，住渭源县。 上诉人石某因与被上诉人邓某公路运输合同纠纷一案，不服渭源县人民法院（2020）甘1123民初1878号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民……