民间借贷纠纷 （2016）粤01民终16575号

本案不存在借款未到还款期的情形，是认定事实错误。广州市宝粤昌国际贸易有限公司一审提交的证据《承诺书》中，我方代表广州众拓贸易有限公司承诺利息与本金分期偿还，是对原来《借款合同》还款方式的变更，这个单方承诺属于要约，而广州市宝粤昌国际贸易有限公司接受了该份《承诺书》，可见广州市宝粤昌国际贸易有限公司对我方发出的要约作出了承诺，即双方达成合意，对《借款合同》中的还款方式作出变更，延长了还款期限。截至一审开庭日时，尚有6个月的本金未到偿还期。因此一审法院认为仍应依照原来《借款合同》的约定偿还借款，违反了合同法的平等自愿原则。综上，恳请二审法院依法查明事实，将本案发回重审。广州市宝粤昌国际贸易有限公司二审答辩称：我司请求二审法院驳回梁洪辉的上诉请求，维持原判。事实和理由：一、广州市添泽物业管理有限公司并非本案的利害关系人，无需参与本案的审理。一审法院在审理中已经依法传唤添泽公司询问其在本案中的付款行为的相关情况，并已制作了询问笔录，该笔录反映广州市添泽物业管理有限公司确认其在本案中向广州众拓贸易有限公司所支付的150万元，是受我司的委托向梁洪辉所支付的借款，对此我司认为一审法院已就广州市添泽物

本案不存在借款未到还款期的情形，是认定事实错误。广州市宝粤昌国际贸易有限公司一审提交的证据《承诺书》中，我方代表广州众拓贸易有限公司承诺利息与本金分期偿还，是对原来《借款合同》还款方式的变更，这个单方承诺属于要约，而广州市宝粤昌国际贸易有限公司接受了该份《承诺书》，可见广州市宝粤昌国际贸易有限公司对我方发出的要约作出了承诺，即双方达成合意，对《借款合同》中的还款方式作出变更，延长了还款期限。截至一审开庭日时，尚有6个月的本金未到偿还期。因此一审法院认为仍应依照原来《借款合同》的约定偿还借款，违反了合同法的平等自愿原则。综上，恳请二审法院依法查明事实，将本案发回重审。广州市宝粤昌国际贸易有限公司

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终16575号上诉人（原审被告）：梁洪辉，住广州市番禺区。委托代理人：陈婉姗、李凯樱，均系广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市宝粤昌国际贸易有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：彭志伟，职务执行董事。委托代理人：周乐忆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审被告：广州众拓贸易有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：……