买卖合同纠纷 （2017）冀10民初78号
裁判要旨
被告大厂华兴公司成立前期，与美国四达公司签订《产品外销协议》协商合作经营后，经批准设立该中外合作企业从事生产。该协议属于被告大厂华兴公司与美国四达公司合作经营的意向书，协议内容仅为框架性约定，不具有可实际操作内容的买卖合同的条款和要素。原告天津四达公司作为美国四达公司的独资子公司，具有国际贸易经营权限，符合上述协议履行的目的。本案原、被告之间业务往来是建立在被告大厂华兴公司与美国四达公司签订的《产品外销协议》的基础上，而形成的以原、被告名义发生的实际买卖合同法律关系。虽双方之间对多年业务往来未签订总体买卖合同，但原告天津四达公司提交的装箱单、收货单、调价通知、检测报告、商业发票、增值税专用发票、审计报告、银行汇款单、往来账项询证函等证据，被告大厂华兴公司认可其真实性，亦能够证明双方之间存在事实上的买卖合同关系。且二者之间发生供货、付款的业务量均需要双方多年形成的相应往来资料作为结算依据。原告天津四达公司对被告大厂华兴公司以自己的名义付款、收货、结算，发生纠纷后以自己的名义诉讼主张权利有事实基础和法律依据。被告大厂华兴公司以原告仅为美国四达公司的代理人，进而否认双方之间不存在买卖合同关系
摘要
天津港保税区四达国际贸易有限公司与大厂华兴铸造有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民初78号原告：天津港保税区四达国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨八路11号A-207室。法定代表人：RAMESHBHUTADA，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋迪煌、杨蕾，广东敬海（北京）律师事务所律师。被告：大厂华兴铸造有限公司，住所地河北省大厂回族自治县祁各庄乡谭台村。法定代表人：NAVINBHARGAVA，该公司董事长。委托……