相邻关系纠纷 （2014）牡民申字第30号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，在诉讼过程中再审申请人胡炳荣应举证证明其诉讼主张。而在原审时再审申请人提交的照片无法直观准确地反映水稻绝产情况，即仅凭该证据无法证实农作物绝产的事实。而关于孔宪勇雇佣费的问题，虽然孔宪勇出具了工时费的收条，但是该收条无法证实此费用是平整诉争土地产生的。从二审时法庭对再审申请人的证人魏文强的询问来看，确实无法认定孔宪勇为再审申请人平整了诉争土地。所以原审未支持再审申请人的该部分诉讼请求并无不当。综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确。综上，胡炳荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回胡炳荣的再审申请。审判长　吕　毓审判员　王维平审判员　李仲斌二〇一四年九月十九日书记员　刘　佳 百度搜索“”

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，在诉讼过程中再审申请人胡炳荣应举证证明其诉讼主张。而在原审时再审申请人提交的照片无法直观准确地反映水稻绝产情况，即仅凭该证据无法证实农作物绝产的事实。而关于孔宪勇雇佣费的问题，虽然孔宪勇出具了工时费的收条，但是该收条无法证实此费用是平整诉争土地产生的。从二审时法庭对再审申请人的证人魏文强的询问来看，确实无法认定孔宪勇为再审申请人平整了诉争土地。所以原审未支持再审

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）牡民申字第30号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡炳荣。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田卫。再审申请人胡炳荣因与被申请人田卫相邻权纠纷一案，不服本院（2014）牡民终字第168号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡炳荣申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人在原审提交的证……