买卖合同纠纷 （2016）苏11民终711号

合法的买卖合同关系受法律保护。鼎盛公司向飞达公司出售白酒等，飞达公司予以接受，双方成立买卖合同关系。飞达公司理应按约向鼎盛公司支付相应的价款。飞达公司尚欠鼎盛公司价款124080元，事实清楚，证据确实，原审法院予以确认。鼎盛公司的诉讼请求，原审法院予以支持。飞达公司辩称，欠条所盖飞达公司印章与其实际使用印章不同，可能系伪造，飞达公司既不报警，也不申请司法鉴定，原审法院对飞达公司以上抗辩意见不予采纳。飞达公司辩称，鼎盛公司提供的送货单、发票、欠条上时间、金额并不一致，鼎盛公司、飞达公司之间未发生买卖酒的业务往来。原审法院认为，鼎盛公司提供的欠条明确载明了欠款金额、欠款构成，且欠条所附联系人均系与飞达公司相关联公司的职员，虽与其提供的送货单、发票上时间、金额、名称有部分出入，但鼎盛公司对此能作出存在部分退货、根据客户要求开具发票等合理解释，也符合通常的交易习惯，原审法院对飞达公司以上抗辩意见不予采纳。原审法院判决：江苏飞达控股集团有限公司于判决生效后十日内支付丹阳市鼎盛商贸有限公司价款124080元。上诉人飞达公司不服原审法院判决，向本院上诉称：原审法院认定事实错误，上诉人从未与被上诉人发

合法的买卖合同关系受法律保护。鼎盛公司向飞达公司出售白酒等，飞达公司予以接受，双方成立买卖合同关系。飞达公司理应按约向鼎盛公司支付相应的价款。飞达公司尚欠鼎盛公司价款124080元，事实清楚，证据确实，原审法院予以确认。鼎盛公司的诉讼请求，原审法院予以支持。飞达公司辩称，欠条所盖飞达公司印章与其实际使用印章不同，可能系伪造，飞达公司既不报警，也不申请司法鉴定，原审法院对飞达公司以上抗辩意见不予采纳。飞达公司辩称，鼎盛公司提供的送货单、发票、欠条上时间、金额并不一致，鼎盛公司、飞达公司之间未发生买卖酒的业务往来。原审法院认为，鼎盛公司提供的欠条明确载明了欠款金额、欠款构成，且欠条所附联系人均系与

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终711号上诉人（原审被告）江苏飞达控股集团有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷飞达村（组织机构代码××）。法定代表人朱国平，董事长。委托代理人ＸＸ峰，丹阳市华商法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）丹阳市鼎盛商贸有限公司，住所地丹阳市南环路和平桥派出所综合楼（组织机构代码××）。法定代表人陈菊芳，总经理。委托代理人符坚，丹阳市申正法律……