买卖合同纠纷 （2017）粤01民终2493号

科力公司、谢福添的买卖合同关系是双方的真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，双方均应依约履行合同义务。科力公司主张谢福添尚欠其货款90000元提供了送货单、4月份对帐单和谢福添的微信语音回复及谢福添出具的欠条等为证，一审法院予以确认。根据谢福添的微信语音回复表明谢福添对科力公司发送的对帐单没有异议并同意付款，谢福添认为其微信内容没有确认科力公司发送的4月份对帐单货款金额，理由不充分，一审法院不予采信。上述对帐单对谢福添尚欠3月、4月及累计货款情况进行了载明，谢福添于2016年5月8日后只向科力公司支付了50000元，故科力公司主张该款为谢福添支付3月的货款，理由充分，一审法院予以确认。对于谢福添于2016年5月12日出具的欠条，该欠条并没有载明是双方交易货款的总结算，科力公司对此亦不予确认，故对谢福添主张该欠条为双方在2016年5月12日对之前的所有款项进行结算的主张，一审法院不予采信。结合上述对帐单记载的内容，科力公司认为欠条是双方对4月货款进行协商后由谢福添出具，是对其民事权利的处分，一审法院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：买受人应当按照约定的

科力公司、谢福添的买卖合同关系是双方的真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，双方均应依约履行合同义务。科力公司主张谢福添尚欠其货款90000元提供了送货单、4月份对帐单和谢福添的微信语音回复及谢福添出具的欠条等为证，一审法院予以确认。根据谢福添的微信语音回复表明谢福添对科力公司发送的对帐单没有异议并同意付款，谢福添认为其微信内容没有确认科力公司发送的4月份对帐单货款金额，理由不充分，一审法院不予采信。上述对帐单对谢福添尚欠3月、4月及累计货款情况进行了载明，谢福添于2016年5月8日后只向科力公司支付了50000元，故科力公司主张该款为谢福添支付3月的货款，理由充分，一审法院予以确认

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终2493号上诉人（原审被告）：谢福添，住广东省连平县。委托诉讼代理人：肖剑基，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小辉，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市科力包装制品有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：曾亚云，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡勇常，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁福……