定金合同纠纷 （2014）松民管终字第4号

本案属于定金合同纠纷。应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因双方并未签订合同，只是口头约定，因此对于履行地应依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条第一款第三项的规定“履行地点不明确，给付货币的在接受货币一方所在地履行。”来确定合同履行地，即被告方所在地为合同履行地。故本院对本案没有管辖权。上诉人梁云志不服原审裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案宁江区法院有管辖权。理由如下：一、被上诉人参加两次庭审后才提出管辖异议，超过答辩期。二、如果原审法院认为因上诉人撤回对杨淑梅的起诉而失去管辖权，那么追加杨淑杰为共同被告，原审法院又取得了管辖权。三、定金合同是担保合同，根据担保法规定：根据主合同确定管辖权，原、被告的代理销售合同明确约定：因履行合同和与本合同有关的从合同产生纠纷有签约地法院管辖，即宁江区法院管辖。四、宁江区富尔农资经销处是被上诉人的代理销售处，合同履行地在宁江区，宁江区法院有管辖权。本院认为，本案属于口头定金合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，但因被上诉人齐齐哈尔富尔农艺有限公司，既没有在答辩期内提出管辖权异议，又没有影响其在法定期限内提出管辖权异议的正当理由

本案属于定金合同纠纷。应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因双方并未签订合同，只是口头约定，因此对于履行地应依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条第一款第三项的规定“履行地点不明确，给付货币的在接受货币一方所在地履行。”来确定合同履行地，即被告方所在地为合同履行地。故本院对本案没有管辖权。上诉人梁云志不服原审裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案宁江区法院有管辖权。理由如下：一、被上诉人参加两次庭审后才提出管辖异议，超过答辩期。二、如果原审法院认为因上诉人撤回对杨淑梅的起诉而失去管辖权，那么追加杨淑杰为共同被告，原审法院又取得了管辖权。三、定金合同是担保合同，根据担保法规定：根据主合同确

吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民管终字第4号上诉人（原审原告）梁云志，男，1975年12月5日生，汉族，工人。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔富尔农艺有限公司。法定代表人张立，董事长。上诉人梁云志因定金合同纠纷一案，不服宁江区人民法院（2013）宁民管初字第37号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。原审法院认为，本案属于定金合同纠纷。……