装饰装修合同纠纷 （2015）三中民终字第08558号

依法成立的合同受法律保护。当事人应该按照约定全面履行自己的义务。根据双方约定和竣工验收时间，质保期截至2014年12月10日，即支付工程保修费的期限已至。科马家居公司主张其委托第三方维修的费用应予扣除，但根据其提交的维修明细和业主索赔材料，其内容中存在非逸姿天地公司施工的范围，且无证据证明维修和索赔的原因与逸姿天地公司的施工存在直接的必然因果关系。同时，科马家居公司亦未提供充分证据证明对于维修赔偿事宜已经明确告知逸姿天地公司。因此，对于科马家居公司要求扣除全部维修费用和赔偿费用的辩解意见，法院不予采信。但是，对于科马家居公司提供的维修明细中地漏高的问题，从施工角度而言该问题的形成原因相对唯一，且逸姿天地公司表示2014年9月份之后未实际进行过维修，故地漏高的相关维修费用应予扣除，具体数额经法院核实2-2402、2-2401、2-2504、2-1102的维修数额后确定为13000元。对于逸姿天地公司要求支付利息的诉讼请求，因双方对保修存在争议，法院不予支持。据此，2015年4月原审法院判决：一、科马家居公司给付逸姿天地公司工程保修款人民币三十三万一千五百元，于判决生效之日起七日内执行清；

依法成立的合同受法律保护。当事人应该按照约定全面履行自己的义务。根据双方约定和竣工验收时间，质保期截至2014年12月10日，即支付工程保修费的期限已至。科马家居公司主张其委托第三方维修的费用应予扣除，但根据其提交的维修明细和业主索赔材料，其内容中存在非逸姿天地公司施工的范围，且无证据证明维修和索赔的原因与逸姿天地公司的施工存在直接的必然因果关系。同时，科马家居公司亦未提供充分证据证明对于维修赔偿事宜已经明确告知逸姿天地公司。因此，对于科马家居公司要求扣除全部维修费用和赔偿费用的辩解意见，法院不予采信。但是，对于科马家居公司提供的维修明细中地漏高的问题，从施工角度而言该问题的形成原因相对唯一，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第08558号上诉人（原审被告）北京科马家居有限公司，住所地北京市东城区东中街30号。法定代表人朱帆，董事长。委托代理人朱树明，男，1981年2月12日出生。委托代理人李勇，男，1973年12月15日出生。被上诉人（原审原告）北京逸姿天地建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区花园路13号8幢西起第二门。法定代表人贾智琴，董事长。委托代……