不当得利纠纷 （2017）苏03民申260号

地址不符是错误的；三、原审认定“鸿鑫币”返利给了申请人是没有任何依据的，相反是被申请人收到的返利，原审被告的证明不能作为认定事实的依据，其只是证明其经手拿到被申请人6000元交给申请人，但没有证明这6000元的性质就是还款。综上，请求对本案再审。被申请人薛二文提交意见称，一、二审法院判决正确，让朱召弟替我还郭欣华6000元这一事实是真实的。我没有投资鸿鑫币，关于地址的事情我不清楚为什么会出现我的号码。原审被告朱召弟未提交意见。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被申请人薛二文委托原审被告朱召第持薛二文的银行卡取6000元现金交与申请人郭欣华归还债务，而郭欣华则主张该6000元系其与薛二文合伙购买“鸿鑫币”。由于“鸿鑫币”是以郭欣华身份证开户购买，申请人未能有充分证据举证证明二人之间系合伙关系，故对该主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，

地址不符是错误的；三、原审认定“鸿鑫币”返利给了申请人是没有任何依据的，相反是被申请人收到的返利，原审被告的证明不能作为认定事实的依据，其只是证明其经手拿到被申请人6000元交给申请人，但没有证明这6000元的性质就是还款。综上，请求对本案再审。被申请人薛二文提交意见称，一、二审法院判决正确，让朱召弟替我还郭欣华6000元这一事实是真实的。我没有投资鸿鑫币，关于地址的事情我不清楚为什么会出现我的号码。原审被告朱召弟未提交意见。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申260号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭欣华委托代理人：汤波送达地址：徐州市民主南路244号5楼。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛二文原审被告：朱召弟再审申请人郭欣华因与被申请人薛二文及原审被告朱召弟不当得利纠纷一案，不服本院(2016)苏03民终5957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已……