买卖合同纠纷 （2014）连商辖终字第00058号

《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案《产品购销合同》对争议解决方式约定为“如协商不成，由买受方（善俊公司）所在地法院进行解决”。《补充协议》对争议解决约定为“一方违约，原告可向所在地人民法院提起诉讼”。因《补充协议》是就《产品购销合同》中发货、给付货款等事宜进行的补充约定，故《补充协议》中争议解决方式的约定应视为对《产品购销合同》相关约定的变更。《补充协议》对争议解决方式的约定并违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效约定。依据该约定，善俊公司作为本案原审原告向原审法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案享有管辖权。上诉人提出其在2013年3月12日以买卖合同纠纷为由在靖江法院起诉，2013年4月2日被上诉人也以买卖合同纠纷在赣榆县法院起诉，赣榆县法院将案件管辖移送至靖江法院。该两案件与本案系同一事实、同一案由之诉，且该两案件已由靖江法院审理，本案亦应由先受理的靖江法

《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案《产品购销合同》对争议解决方式约定为“如协商不成，由买受方（善俊公司）所在地法院进行解决”。《补充协议》对争议解决约定为“一方违约，原告可向所在地人民法院提起诉讼”。因《补充协议》是就《产品购销合同》中发货、给付货款等事宜进行的补充约定，故《补充协议》中争议解决方式的约定应视为对《产品购销合同》相关约定的变更。《补充协议》对争议解决方式的约定并违反民

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）连商辖终字第00058号上诉人（原审被告）江苏民生特种设备集团有限公司，住所地江苏省靖江市礼仕桥南首150号。法定代表人倪加明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）江苏善俊清洁能源科技有限公司，住所地在江苏省赣榆县柘汪临港产业区。法定代表人冯青午，该公司董事长。上诉人江苏民生特种设备集团有限公司（以下简称民生公司）因与被上诉人江苏善俊清洁能源科……