房屋租赁合同纠纷 （2021）沪01民终4727号

涉案《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制规定，属有效合同，当事人均应恪守。本案中，双方均确认租赁合同已于2020年6月26日解除，但对合同解除事由和后果处理尚存争议。关于解约事由，海鲨湾公司、十七里湾公司提出因受疫情影响经营状况不佳遂与仓丰公司合意解除合同，但根据已查明的事实尤其是根据海鲨湾公司、十七里湾公司所发《解除合同通知函》上所载之内容，尚不足以认定双方之间属合意解除，仅能认定系因承租方原因导致的合同解除。关于合同解除后果之处理。双方之间虽签有《房屋返还确认书》，但一则不足以证明双方之间属互不追究责任的合意解除；二则也不足以证明仓丰公司已放弃了向海鲨湾公司、十七里湾公司方主张违约责任的权利。因为权利的放弃必须明示，现也无其他证据证明仓丰公司放弃了追究违约金责任之权利，在仓丰公司所提违约金诉请有合同及事实依据的情况下，依法予以支持，但考虑到合同解除之因素中受疫情影响的情形客观存在，故原审法院根据公平原则和诚实信用原则，综合考量当事人过错程度、合同履行情况、预期利益、当事人缔约地位强弱等因素，酌定该违约金金额为50万元。同时，仓丰公司主张将保证金1

涉案《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制规定，属有效合同，当事人均应恪守。本案中，双方均确认租赁合同已于2020年6月26日解除，但对合同解除事由和后果处理尚存争议。关于解约事由，海鲨湾公司、十七里湾公司提出因受疫情影响经营状况不佳遂与仓丰公司合意解除合同，但根据已查明的事实尤其是根据海鲨湾公司、十七里湾公司所发《解除合同通知函》上所载之内容，尚不足以认定双方之间属合意解除，仅能认定系因承租方原因导致的合同解除。关于合同解除后果之处理。双方之间虽签有《房屋返还确认书》，但一则不足以证明双方之间属互不追究责任的合意解除；二则也不足以证明仓丰公司已放弃了向海鲨湾

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4727号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海仓丰投资管理有限公司，住所地上海市松江区永丰街道玉树路2575号2幢301室。法定代表人：魏兆华，执行董事。委托诉讼代理人：钟焱，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅凯丽，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：南京海鲨湾餐饮管理有限公司，住所地南京市建邺区河西大街……