土地承包经营权互换合同纠纷 （2016）吉24民终499号

依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定，本案中的原告将自己使用的0.1731垧土地与被告使用的8分地进行互换的行为是真实意思表示，成立并有效。但是，当被告的儿子将原告要求将已经互换的土地再换回来时，被告虽然表示不同意再换回，却又将自己用与原告互换的8分土地包给本村农民宋北合耕种。最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第六十六条规定，一方当事人向对方当事人提出的民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为已经接受的，可以认定默示。不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示。本案被告的行为是一种默示（积极），其用自己的行为已经表明同意了原告再换回土地的要求。后期，原告将该土地又以300元的价格租给被告使用一年（2014年），应该是原告与被告达成了一个新的土地租赁合同。综上所述，原、被告间的互换土地的合同已经终止，原、被告间的租赁合同也已经逾期，被告应将原告的0.1731垧土地返还给原告，并恢复土地原状。至于原告请求被告赔偿经济损失的请求，因没有提供具体损失的充分确实证据，本院不予支持。依照《中华

依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定，本案中的原告将自己使用的0.1731垧土地与被告使用的8分地进行互换的行为是真实意思表示，成立并有效。但是，当被告的儿子将原告要求将已经互换的土地再换回来时，被告虽然表示不同意再换回，却又将自己用与原告互换的8分土地包给本村农民宋北合耕种。最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第六十六条规定，一方当事人向对方当事人提出的民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为已经接受的，可以认定默示。不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示。本案被告的行为是一种默示（积

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终499号上诉人（原审被告）：姜传平，男，1962年3月10日生，汉族，住吉林省敦化市江源镇新发村1组。委托代理人：窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张胜，男，1970年4月1日生，汉族，农民，住吉林省敦化市江源镇新发村1组。原审第三人：敦化市江源镇新发村村民委员会。负责人：刘俊江，主任。上诉人姜传平因与被上诉人……