劳动合同纠纷 （2014）深中法劳终字第2273号

罗华局与真荣公司之间存在劳动关系，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。关于罗华局的入职时间。真荣公司认可罗华局于2005年8月1日入职，并提交《员工入职登记表》予以证明。从罗华局提交的社保缴纳清单可以看出2005年7月之前为其缴纳社保的为深圳真荣实业有限公司某某家俱制造厂，并不是本案真荣公司或真荣公司开办的分支机构。由于罗华局对真荣公司提出的《员工入职登记表》提出质疑并申请鉴定，后来又申请撤回，据此原审法院认定罗华局于2005年8月1日入职真荣公司处是正确的，本院予以确认。关于2011年11—12月期间罗华局是否离开真荣公司入职东莞某某家具有限公司的问题。真荣公司称罗华局2011年11月口头辞职，12月入职东莞某某家具有限公司，未提供充分证据证明，本院不予采信。2005年8月—2013年7月期间真荣公司持续为罗华局缴纳社会保险，真荣公司辩解其在罗华局离职后“出于好心”代其在深圳购买社保，理由不充分且无证据证实，本院亦不予采信。虽然罗华局提交的《任命书》及东莞某某家具有限公司的内部文件资料均为复印件，但都可以看出派遣罗华局到东莞某某家

罗华局与真荣公司之间存在劳动关系，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。关于罗华局的入职时间。真荣公司认可罗华局于2005年8月1日入职，并提交《员工入职登记表》予以证明。从罗华局提交的社保缴纳清单可以看出2005年7月之前为其缴纳社保的为深圳真荣实业有限公司某某家俱制造厂，并不是本案真荣公司或真荣公司开办的分支机构。由于罗华局对真荣公司提出的《员工入职登记表》提出质疑并申请鉴定，后来又申请撤回，据此原审法院认定罗华局于2005年8月1日入职真荣公司处是正确的，本院予以确认。关于2011年11—12月期间罗华局是否离开真荣公司入职东莞某某家具

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2273号上诉人（原审原告）罗华局。委托代理人王斯凤，广东众多律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳真荣家具有限公司。法定代表人赵维真，董事长。委托代理人蒋剑烽，广东生龙律师事务所律师。上诉人罗华局与被上诉人深圳真荣家具有限公司（以下简称真荣公司）因劳动合同纠纷一案，双方均不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法劳初字第297号……