相邻损害防免关系纠纷 （2014）长民终字第00870号

被上诉人下挖滴水对排水并无大的妨碍，而且被上诉人还在上诉人所设水泥挡板的根部铺设了一层砖，对上诉人房屋安全不会造成大的损害是不正确的。四、关于上诉人请求被上诉人将下挖的滴水恢复原状的问题，是上诉人在一审法庭开庭时提出来的。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实的偏差和漏判是对上诉人合法权益的侵害，故上诉人请求二审法院查明。被上诉人范建红答辩称，被上诉人修整自家南墙外滴水，是在自己的使用范围之内的，是合理合法的行为。上诉人的上诉状说的不是事实，并且改变了一审的诉讼请求。一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。本院查明的事实与一审法院审理查明的事实基本一致。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风等方面的相邻关系。一方给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原被告系南北紧邻，2013年被上诉人在未与上诉人协商的情况下，擅自将自家滴水下挖约7-8寸，改变争执现场原状，致现场变为上诉人北房后滴水高于被上诉人院落南围墙外滴水之态势，并由此造成上诉人原来所设分割双方滴水用地的水泥挡板中的两块与上诉

被上诉人下挖滴水对排水并无大的妨碍，而且被上诉人还在上诉人所设水泥挡板的根部铺设了一层砖，对上诉人房屋安全不会造成大的损害是不正确的。四、关于上诉人请求被上诉人将下挖的滴水恢复原状的问题，是上诉人在一审法庭开庭时提出来的。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实的偏差和漏判是对上诉人合法权益的侵害，故上诉人请求二审法院查明。被上诉人范建红答辩称，被上诉人修整自家南墙外滴水，是在自己的使用范围之内的，是合理合法的行为。上诉人的上诉状说的不是事实，并且改变了一审的诉讼请求。一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。本院查明的事实与一审法院审理查明的事实基本一致。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民终字第00870号上诉人（原审原告）李贵喜，男，汉族，1952年8月10日生，黎城县洪井乡李堡村人，现住本村，退休教师。被上诉人（原审被告）范建红，男，汉族，1956年7月24日生，黎城县洪井乡李堡村人，现住本村，务农。委托代理人刘雪峰，女，1962年8月10日出生，汉族，黎城县洪井乡李堡村人，现住本村，务农，系被上诉人之妻。上诉人李贵喜因……