房屋租赁合同纠纷 （2021）浙04民终379号
裁判要旨
《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。”于本案中，虽然双方签订了个人租赁合同，但约定年租金1000元又远低于市场价格，考虑到任根新曾任职于干休所的实际情况，案涉租赁合同与平等主体之间签订的民事协议显然存在区别，任根新之所以能够自干休所处低价租赁房屋与其特定身份不无关联，故本案不属于人民法院主管工作的范围，不应予以受理。综上，干休所的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审 判 长 赵 超审 判 员 毛 彦审 判 员 章玉萍二〇二一年三月十五日法官助理 孙双双书 记 员 陈 诚书 记 员 严 瑾
摘要
《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。”于本案中，虽然双方签订了个人租赁合同，但约定年租金1000元又远低于市场价格，考虑到任根新曾任职于干休所的实际情况，案涉租赁合同与平等主体之间签订的民事协议显然存在区别，任根新之所以能够自干休所处低价租赁房屋与其特定身份不无关联，故本案不属于人民法院主管工作的范围，不应予以受理。综上，干休所的上诉请求不能成立，一审
正文（节选）
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙04民终379号上诉人（原审原告）：嘉兴市军队离休退休干部休养所。住所地：浙江省嘉兴市新生路**。统一社会信用代码：12330400470890204U。法定代表人：叶加林，所长。委托诉讼代理人：查宇东，浙江天鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛莉，浙江天鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任根新，男，1946年5月12日出生，汉族，住浙……